asuntos. Al igual, cree que habría que consultarlo con el Ministerio de Administraciones
Públicas, sobre la legalidad del expediente. En todo caso, considera que hay que tener en
cuenta los criterios de la Intervención, que han sido reflejados en el informe, como es que el
pago a los proveedores iba vinculado a un Plan de Ajuste a diez años. Si desaparece lo
primero, entiende que desaparecería lo segundo. Anuncia, por lo expuesto, la abstención de su
grupo.
Interviene el portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Fuentes López, para decir que
lo que es un intento loable, se puede transformar una problema para el Ayuntamiento. Entiende
que lo más prudente es dejar sobre la mesa el expediente, a raíz de las declaraciones del
Ministro de Economía y Hacienda. Reconocen la inquietud que hay desde el servicio de
Hacienda y la califican de positiva. Básicamente, dice que se trata de sustituir las siete
operaciones bancarias por importe de 14 millones de euros, por dos operaciones de crédito de
aproximadamente 7 millones de euros.
Sigue diciendo el Sr. Fuentes López que el expediente debería venir con informes en la
misma línea. Creen que es una modificación significativa del presupuesto actual, según
informes de Intervención, para la que no hay financiación, porque no se acompaña de un
incremento de los ingresos ni de nuevos ingresos, y que puede derivar de problemas para el
Ayuntamiento. Si no se deja sobre la mesa, matiza que su postura será la abstención. En caso
de que se apruebe, ruega que el dinero que se economice, se destine a lo que entiende como
problema principal de la ciudad, la baja actividad, que, deriva, lógicamente, en el incremento del
desempleo.
El concejal delegado de Economía y Hacienda, Sr. Roncero Garrote, entiende que los
informes discrepantes son lógicos cuando existen temas importantes, especialmente, si se ha
de separar los puntos de vista económicos de los jurídicos, este último, al final, corresponde a la
Secretaría. Sobre los pasos a dar, expone que primero hay que aprobar la propuesta, concertar
las operaciones y una vez hecho esto, se verá, apostilla.
Sigue diciendo el Sr. Roncero Garrote, que la propuesta del Ministerio, se aplaudió, en
su momento. Matiza que actualmente la situación no es la misma, y por ello, matiza, esta
propuesta. Desde el punto de vista de garantías, dice que ese Plan de Ajuste sigue vigente.
Aunque parece, en principio, que lógico es dar unos días de espera, puntualiza que ya se han
dado, además, dice que todavía quedan unos días para materializarse. Si fuese mejor, se
puede rectificar, concluye.
En una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, dice que no le satisfacen las respuestas dadas por el concejal de Hacienda. Eso sí,
destaca que las condiciones que se han firmado, son claramente mejorables. Asimismo, insiste
en los criterios distintos entre la Secretaría y la Intervención, aunque la jerarquía, desde el punto
de vista jurídico, está en la Secretaría. Considera que hay situaciones que hay que traer
resueltas a la sesión plenaria. Reitera, no obstante, que no vale todo en aras a la eficacia y a la
eficiencia. También insiste en que esperar los acontecimientos es una obligación de prudencia y
de equilibrio.
Interviene el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido
Viñuela, insistiendo en que ha de recapacitar el Equipo de Gobierno, tras las declaraciones del
Ministro de Economía, mejorando las condiciones de pago de créditos a proveedores.
Considera que no hay necesidad de rectificar cuando se puede aplazar la operación.
Cierra el turno de intervenciones en este punto el concejal delegado de Economía y
Hacienda, Sr. Roncero Garrote, para decir que lo que se trae es la sustitución de un préstamo
por otro, sin otros gastos. Además, como es evidente, con el correspondiente ahorro en
intereses, manteniendo las mismas condiciones y los mismos compromisos, teniendo en cuenta

4