Caja PDF

Comparta fácilmente sus documentos PDF con sus contactos, la web y las redes sociales.

Compartir un archivo PDF Gestor de archivos Caja de instrumento Buscar PDF Ayuda Contáctenos



ABORTO, CRIMEN ANTE DIOS ANGEL JIMENEZ .pdf



Nombre del archivo original: ABORTO, CRIMEN ANTE DIOS-ANGEL JIMENEZ.pdf
Autor: xx

Este documento en formato PDF 1.5 fue generado por Microsoft® Office Word 2007, y fue enviado en caja-pdf.es el 14/03/2012 a las 06:14, desde la dirección IP 201.230.x.x. La página de descarga de documentos ha sido vista 5526 veces.
Tamaño del archivo: 3.8 MB (240 páginas).
Privacidad: archivo público




Descargar el documento PDF









Vista previa del documento


ANGEL VALADEZ JIMENEZ

¡ABORTO, CRIMEN ANTE DIOS!

La matanza de los niños de Belén, hoy se actualiza en cada pueblo y ciudad con los abortos.

1

PRÓLOGO
En el año 2005 hubo en España unos 85. 000 abortos; en todo el mundo unos 46 millones…
casi tantos como víctimas causó la Segunda Guerra Mundial…
Los abortos, ante los ojos de Dios son asesinatos: crímenes premeditados, con alevosía…
Si tenemos en cuenta que los niños, junto con los enfermos y los pobres, son los preferidos
de Dios, ya podemos imaginarnos la cantidad de culpa que esta Humanidad actual está gestando
ante la Justicia divina…
En este volumen he puesto todo lo que sobre el aborto he podido recopilar, propio y de
distintos autores, que nos hacen ver el gran genocidio, la gran masacre, los múltiples asesinatos que
la Tierra está cometiendo, mayores crímenes aún, y de más gravedad, si ello es posible, que los
genocidios y brutalidades que el fanatismo nazi y el sanguinario comunismo han realizado a lo
largo de toda su criminal historia.
En el aborto, como ya iremos explicando, no sólo peca gravemente ante Dios, con pena de
excomunión, la propia abortante, sino también el personal sanitario que interviene directamente en
la muerte del feto: ginecólogos, anestesistas, enfermeras, etc. Asimismo, incurren en pecado mortal
aquellos diputados o senadores que votan leyes abortistas, y también los ciudadanos que votan a
partidos políticos que propician el aborto.
Actualmente también hay que considerar como abortos, todos los manejos y experimentos
que se hacen con embriones humanos, que se usan para determinados fines y luego son arrojados, lo
que queda de ellos, a la basura… Desde el momento que un espermatozoide se une a un óvulo, allí
ya no hay dos células ¡SINO UN SER VIVO! Luego, si ese SER VIVO, es matado, asesinado,
extirpado, arrojado a la basura, o eliminado, ¡NO SE HA ARROJADO ALGO SIN VALOR, SINO
UN SER HUMANO CON TODOS LOS DERECHOS A LA VIDA! Pecan, pues, también,
mortalmente, aquellos que hacen experimentos con embriones humanos, los políticos que
aprueban leyes favorecedoras de estos experimentos, y los ciudadanos que los votan: ante Dios,
igual que el aborto, estos experimentos con embriones humanos constituyen asesinatos.
Como también iremos recordando a lo largo de este volumen, el pecado mortal no
confesado, no arrepentido, en el momento de la muerte, conduce a la condenación eterna en un
Infierno de odio, fuego, desesperación y sufrimientos eternos, para siempre, siempre, siempre.

ABORTO, CRIMEN EXECRABLE ANTE DIOS
Entre los casos que las leyes humanas aluden como justificantes para el aborto están la
deformación congénita del feto que dé lugar a subnormalidad y el embarazo por violación. Estos
dos casos de abortos, igual que la mayoría, constituyen, ante los ojos de Dios, asesinatos con
premeditación y alevosía, ya que la criatura muerta antes de nacer no puede defenderse y se le priva
de la vida aduciendo unas hipotéticas consecuencias psicotraumáticas para las embarazadas.
Muchas mujeres que han sido violadas han tenido a sus hijos normalmente superando el shock de la
violación factiblemente, como incluso le ocurrió a una santa: Santa Nona, quien tras ser violada por
un degenerado y quedar embarazada aceptó con paciencia su desgracia, llegando a ser santa, no sólo
ella, sino también el hijo que tuvo de esta violación: San David. Decir que una violada no puede
superar la crisis psíquica por la que pasa es una exageración. Siempre, pues, será un crimen ante los
ojos de Dios el matar al feto producto de violación.
Pecan también gravemente quienes
contribuyen al aborto para evitar la subnormalidad en el futuro niño o niña porque si este feto se
puede extirpar y matar, habría también que quitar la vida a tantos lisiados como tenemos
actualmente, o subnormales, o impedidos, o ancianos, lo que sería una monstruosidad. Es un hecho
realmente considerado por todos que desde el momento en que la célula masculina, el
2

espermatozoide, se une al óvulo femenino, allí ya hay una vida, como afirmó el doctor
estadounidense Bernal Nathavson, de Nueva York, llamado antes el «rey del aborto», por la intensa
labor pro-abortista que antes había llevado, realizando incluso él mismo más de cinco mil abortos, y
que, tras haber estudiado detenidamente el feto humano, recapacitó, y comprendiendo la aberración
de sus abortos realizados, dio marcha atrás afirmando entre otras cosas en conferencia dada en
Camberra (Australia) en Febrero de 1981: «El feto respira, duerme con unos ciclos de sueño
perfectamente definidos, es sensible a los sonidos, se ha comprobado que reacciona de distinta
manera ante diferentes tipos de música, al dolor y a cualquier otro estímulo que ustedes y yo
podamos percibir. El feto es uno de nosotros, de nuestra comunidad, es una vida: una vida que debe
ser protegida». Acerca de los «slogans» que dicen las pro-abortistas: «Nosotras que los parimos,
somos las que decidimos», me parece una burrada, ya que en tal caso toda madre puede matar
impunemente a su hijo, sea feto o no, lo que podíamos considerar una enajenación mental.
Ciertamente la muchacha violada sufre una gran vergüenza, un deshonor, se juega su porvenir, pues
se diga lo que se diga, en nuestra sociedad una madre soltera tiene pocas posibilidades de encontrar
marido, aunque ella no haya sido culpable de nada y demuestre en cambio mucha mayor valentía y
dignidad al seguir con su hijo adelante, y criarlo como hijo suyo que es, aunque no haya sido
deseado, y haya sido concebido como fruto de una bestialidad, de una cobardía y de una mano
blanda de nuestro Código penal actual en castigar esta irracionalidad cometida en muchas jóvenes
hoy día, quienes por prudencia, miedo y vergüenza callan estos atropellos de que son víctimas y no
los denuncian..., que aquella que mata al fruto de sus entrañas. Ese ser que llevan en sus vientres
las mujeres violadas, es inocente, no tiene culpa de que su padre haya sido un cerdo cobarde; ¿qué
culpa tiene él para ser condenado a muerte con el aborto?... A quien había que condenar, si no a
muerte, sí por lo menos a diez años de trabajos forzados, sin remisión alguna de pena hasta que
cumpla el último día, es a ese, o a esos violadores, degenerados y cobardes, pero esa criatura
concebida a la fuerza, no tiene culpa de nada, no se le puede condenar por algo que no ha hecho...
El que tal, o la que tal hace, viola las leyes humanas y divinas para la supervivencia y derecho a la
vida de todo ser humano. En un caso extremo, esa madre, que no quiere ese hijo concebido contra
su voluntad, puede donarlo a una Institución adecuada, para que muchos matrimonios que no
pueden tener hijos lo adopten, pero matarlo... eso no se puede hacer, es un asesinato, y aunque ante
las leyes humanas pueda no ser delito alguno, ante Dios siempre será pecado mortal abortar porque
infringe el quinto mandamiento de la Ley de Dios que dice: «No asesinarás», con todos los
agravantes habidos y por haber, con la condenación eterna sobre las cabezas de quienes ayudan,
colaboran y defienden el aborto: médicos, enfermeras, manifestantes pro-abortistas y todos aquellos
que con entrevistas y artículos defienden este tipo de asesinato, ante los ojos de Dios.

NUEVA VERDAD ACERCA DEL ABORTO
Con este título leí en una revista el artículo, que por considerarlo de interés, transcribo,
extractado y centrándome principalmente en lo que de mensaje tiene para todos nosotros:
«Ya es hora de que sepamos esta verdad que ha permanecido en el misterio: ¿Por qué existe
la vida humana?... ¿Es homicidio el aborto?... ¿Es un crimen?... ¿Es pecado?... Un crimen es una
violación de una ley humana. Pecado es la transgresión de la ley de Dios. La ley de Dios define
claramente el bien y el mal. Las leyes decretadas por los seres humanos no siempre lo hacen. Hay
cosas que son pecado aunque no son un crimen según las leyes humanas. En el Juicio Final cada
individuo será juzgado y sentenciado según la ley de Dios, sin importar lo que haya recibido
aceptación general humana o lo que se haya decretado como una ley humana. Toda la controversia
sobre el aborto se centra en esta pregunta: ¿Cuándo empieza la vida humana?... Comenzó cuando
Dios formó al hombre del polvo de la tierra y sopló en él aliento de vida (Génesis 2, 7) Dios dijo:
"Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza». La vida humana empezó con la creación de
Adán a quien Dios le dijo: «Creced y multiplicaos; llenad la tierra» (Génesis 1, 28). Con Eva sacada
de una costilla de Adán, nuestro primer padre, formó una familia. La familia del principio, mediante
3

la reproducción, ha crecido durante 6.000 años hasta hoy. La vida de cada ser humano proviene de
la vida humana que Dios creó en Adán. Aún la vida de Eva provino de Adán. La vida humana
empieza en un óvulo, que se produce en el ovario de una futura madre. Este óvulo, por sí mismo,
tiene una vida muy corta (sólo unos cuantos días). A no ser que sea fertilizado por un
espermatozoide emanado del cuerpo del hombre, muere pronto. Un óvulo, femenino es del tamaño
de la punta de un alfiler. Es tan pequeño que difícilmente puede ser visto por el ojo. La célula
masculina que lo fertilizará, llamada espermatozoide, es la célula más pequeña del cuerpo humano;
es 50 veces más pequeña que el óvulo. En el óvulo femenino hay un núcleo aún más pequeño.
Cuando el espermatozoide entra en el óvulo, se une inmediatamente con el núcleo. En ese instante
empieza la vida humana. En todo ser humano hay un espíritu humano. El cerebro humano, como lo
han comprobado los científicos en la nueva ciencia de la investigación cerebral, difiere muy poco
del cerebro animal, sin embargo, en el hombre hay un espíritu que lo anima. Este espíritu imparte el
poder del intelecto al cerebro físico. A esto se debe la enorme diferencia entre el hombre y el
animal. El ser humano puede pensar, razonar, adquirir conocimiento, tener un sentido de los valores
espirituales. Los animales no tienen esta capacidad. Un factor que sigue siendo un gran enigma y un
misterio para los científicos, especialmente en la nueva ciencia de la investigación cerebral, es la
increíble diferencia entre la inmensa capacidad del cerebro humano comparada con la del cerebro
animal. Basándose exclusivamente en los datos físicos no pueden explicarla, y la mayoría de ellos
se niegan obstinadamente a aceptar la verdad la cual se basa en datos espirituales. La ciencia, al
parecer, se niega a aceptar la existencia del espíritu. Ese mismo rechazo ocasionó el desarrollo de la
teoría de la evolución en la imaginación humana. La evolución es la explicación atea y agnóstica de
la presencia de la creación física sin la preexistencia de un gran Creador sobrenatural y espiritual.
Existen pruebas positivas del error de la teoría evolucionista, a pesar de la arrolladora colección de
cerebros lavados por las Universidades que sostienen lo contrario, aún habiendo reconocido muchas
veces la falsedad de la evolución, pero siguen la corriente evolucionista por inercia, para no
discrepar de las «realidades» evolucionistas ya establecidas. La Santa Biblia es la Palabra del Dios
Creador. En ella, Dios, quien conoce los razonamientos y las racionalizaciones de la mente natural
apartada de Él, dice lo siguiente a los escépticos incrédulos: «Pero el hombre natural no percibe las
cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se
han de discernir espiritualmente» (I Corintios 2, 14). Por lo tanto, la mente que rechaza a Dios será
incapaz de entender lo que sigue en este artículo. El espíritu humano imparte una capacidad de
adquirir conocimientos físicos y materiales infinitamente superior a la que tiene el cerebro animal.
También imparte al cerebro físico conceptos espirituales limitados de lo bueno y lo malo. Cuando el
espermatozoide masculino entra en el óvulo femenino se lleva a cabo una concepción. A partir de
entonces, el óvulo humano fertilizado se llama médicamente embrión. Después de algunas semanas,
cuando ha adquirido gradualmente forma humana, se llama feto. Esta etapa de crecimiento y
desarrollo se llama gestación. En el instante mismo de la concepción, lo que se llama embrión, y
semanas más tarde lo que se llama feto, ya es el hijo de sus padres. No se trata simplemente de un
trozo de «tejido fetal», como lo denominan los partidarios del aborto en su intento por justificar el
homicidio. Desde el instante de la concepción empieza a existir una vida humana. El matar
deliberadamente o destruir esa vida humana es, según lo declara el gran Legislador y Juez Supremo,
Dios, homicidio, ¡cuyo castigo es la condenación final y eterna! Sin importar lo que digan los
abogados humanos, las cortes humanas, los jueces humanos, y aún las cortes supremas de justicia,
el aborto es un acto de homicidio que desafía al Dios supremo y Todopoderoso. Y aquellos que lo
cometen, lo ordenan o lo autorizan «legalmente», según la ley humana, ¡serán despreciados por esta
Corte Suprema de los Cielos y serán culpables ante el gran Juez Supremo! Si obedeciéramos las
leyes de Dios, evitaríamos un mundo de sufrimiento, angustia y frustraciones. Las leyes de Dios son
el camino que lleva a la paz, la felicidad, la alegría y las realizaciones que dan plenitud, gozo y
abundancia a la vida. Dios dice: «He aquí, herencia del Eterno son los hijos" (Salmos 127, 3). La
vida y las relaciones de familia son una de las bendiciones supremas que Dios ha dado a la
Humanidad. ¡Qué gran tragedia es el que la Humanidad rebelde haya pervertido y abandonado las
maravillosas bendiciones y la felicidad que un Dios amoroso ha puesto a su alcance! No obstante, la
4

conclusión final de toda la historia de la familia humana es esta: Cuando la Humanidad haya
llevado hasta el colmo el desprecio, el repudio de toda bendición, y haya llegado hasta el borde
mismo de su extinción total por medio de las armas nucleares y de otras invenciones para destruir
la vida, el Dios misericordioso y eterno intervendrá e implantará por fin la felicidad, la paz y la
inconmensurable satisfacción de la vida eterna en el glorioso reino de Dios».

¡NO MATARÁS!
El pasado Julio de 1985 salió una ley gubernamental en el B. O. E. por la cual se legalizaba
el aborto en varios casos, entre ellos: subnormalidad (que el niño vaya a ser subnormal) y por
violación (niño que se tiene como fruto de la violencia sexual ejercida contra una mujer). Todos los
obispos españoles se han opuesto a esta ley que, según la Iglesia Católica, y la Biblia, es antinatural,
perversa, criminal, ante los ojos de Dios, aunque civilmente, es decir, ante la sociedad humana, sea
legal y se pueda practicar. Como católicos hemos de obedecer a Dios antes que a los hombres, y
así, aunque esta ley haya sido promulgada y haya salido a la luz, un católico que lo sea de verdad
jamás podrá practicarla. Aquí ocurre igual que con la ley del divorcio: el hecho de que haya sido
promulgada para un católico no implica absolutamente nada, pues siempre para un matrimonio
católico el divorcio estará prohibido, por aquellas palabras de Jesús: «Lo que Dios ha unido que no
lo separe el hombre» (Mt 19,6) y si se divorcia legalmente por la ley y vuelve a casarse (aunque no
por la Iglesia, sino en matrimonio civil) su matrimonio ante los ojos de Dios será nulo, y su primera
mujer seguirá siendo la verdadera, de manera que cometerá adulterio cada vez que haga el amor con
su nueva mujer; sólo cuando la Iglesia dictamina que un matrimonio ha sido nulo (es decir, que no
ha habido verdadero matrimonio) es cuando un católico, o católica, puede volver a casarse, porque
en realidad nunca ha estado casado; un matrimonio puede considerarse nulo cuando alguno de los
contrayentes se casó a la fuerza, o sin amor, o por dinero, o en estado de inconsciencia, etc. Pues
bien, volviendo al aborto diremos, que aunque la ley permita abortar a todas las españolas que
quieran en los supuestos prescritos: violación, subnormalidad del niño que va a nacer, una cristiana,
una católica, jamás podrá hacerlo, cometerá un pecado mortal si lo hace. En el caso de violación si
alguien merece la muerte es el cerdo, o cerdos, que violaron a la mujer, no la criatura inocente que
es engendrada a la fuerza; en el caso de subnormalidad, tampoco tiene culpa el feto de nacer
anormal y por esta regla de tres habría que eliminar a todos los feos, viejos, cojos, ciegos, gordos,
tontos, tarados, etc. etc. que viven sobre la superficie de nuestro planeta, con lo que se iba a
terminar con mucho desempleo en España (con perdón de los feos, gordos, calvos y bajitos).
Así, pues, en la práctica del aborto incurren en excomunión y cometen pecado mortal (por
el cual si la persona no se arrepiente del mismo y muere impenitente va al Infierno para toda la
eternidad) las siguientes personas: la mujer que se somete al aborto y todo el personal sanitario que
interviene directamente en la práctica del aborto: cirujanos, ginecólogos, anestesistas, ats,
enfermeras, etc. Los que no hagan caso de estas premisas porque les importe un rábano Dios y la
Iglesia, no les digo nada: ya están condenados, y no sólo no alcanzarán el reino de Dios tras su
muerte yendo a parar al Infierno con todos sus horrores para toda la eternidad, sino que también ya
en esta vida y como de Dios no se burla nadie y quien practica el aborto atenta contra los planes de
Dios, es muy posible que le ocurran desgracias y calamidades, entre las cuales la principal es la de
no tener la paz de Cristo en sus almas, que El da a quienes cumplen sus preceptos. La paz del alma,
de conciencia, es algo que sólo se echa de ver cuando se ha perdido. Sinceramente, no quisiera estar
en el pellejo de quienes incumplen los Mandamientos de Dios, en este caso el quinto que dice:
«No matarás»...

5

¡CUATRO MUJERES CONTRA DIOS!
Por los medios de comunicación nos informamos cómo en días pasados (1986) en Gijón,
cuatro mujeres abortistas se presentaron voluntariamente ante el Juzgado para que las detuvieran y
encarcelaran ya que habían practicado el aborto... Después, en cadena, fueron otras muchas mujeres
las que siguieron el "ejemplo" y también acudieron en masa a distintos juzgados para ser
"detenidas"… Así, de esta manera, querían llamar la atención de la "opinión pública" y que ésta se
organizara en manifestaciones, pancartas, etc. contra la "injusticia" que supondría meter en prisión a
estas "inocentes", como así ha sucedido en Málaga, Barcelona, Madrid, etc. No sé lo que el juez de
turno hizo en aquel caso, ni importa mucho, ya que la nueva ley que ha entrado en vigor despenaliza
todos aquellos supuestos abortistas, lo que si me llamó la atención fue la desfachatez, el aplomo en
su desvergüenza, ante los ojos de Dios, de la que hicieron gala estas desgraciadas para "defender"
su derecho a matar, a asesinar, ante los ojos del Altísimo... Y cuando unos jueces en Madrid y
Valencia, haciendo uso del Código Penal vigente entonces aplicaron la Ley haciendo detenciones de
abortistas ilegales, estos jueces fueron puesto en la picota por determinados sectores de los medios
de comunicación.. .y de la "critica" tachándolos de retrógrados, fachas, etc. cuando en realidad no
hicieron mas que cumplir con su deber. Estoy seguro que los cristianos no tenemos el valor y el
cinismo, bajo el punto de vista cristiano, que tienen estas perdidas hijas de Satanás para defender lo
justo; no tenemos la decisión y seguridad que ellas tienen para defender el mal... Y eso es por falta
de fe. Cuando un cristiano tiene fe, no le importa las consecuencias, defiende su fe hasta el final.
Sabemos que el aborto ante los ojos de Dios es un grave pecado, ¿y qué hacemos los cristianos?
¿Qué hacemos los católicos, que en España somos mayoría?.. .Votamos a quienes defienden el
aborto, haciéndonos así' cómplices y responsables de todos esos abortos que ante los ojos de Dios
constituyen un verdadero crimen... y aún después de eso se presentarán en la iglesia a comulgar... y
tomarán la comunión con unas manos llenas de la sangre de esas criaturas inocentes, porque son
culpables quienes encumbran a los que no respetan los Mandamientos divinos, en este caso el
quinto, que dice: "No asesinarás". ¿No es un crimen el quitar la vida a un ser inocente, indefenso,
inerme, que no puede defenderse? Como dijo nuestra Conferencia episcopal en el pasado
Septiembre, el aborto es un atentado contra el derecho a la vida, reconocido en nuestra
Constitución. Ya es hora que los españoles seamos consecuentes con la fe que decimos profesar, no
se puede encender una vela a Dios y otra al diablo. Jesús dijo: "Quien no esta conmigo esta contra
mi" "Quien conmigo no recoge, desparrama" y, "No todo el que dice Señor, Señor, se salvará, sino
el que cumple la voluntad de mi Padre"... y vemos como Jesús amaba a los niños hasta el punto de
decir: "Mas quien escandalizare a uno de estos parvulillos, que creen en mí, mejor le sería que le
colgasen del cuello una de esas piedras de molino que mueve un asno, y así fuese sumergido en el
profundo del mar" (Mt 18,6) y me parece que el aborto no sólo escandaliza a un parvulillo de los
amados por Jesús, sino que aún lo extermina, lo descuartiza, lo tritura...Y encima nuestra hipócrita
sociedad dice amar a los niños, y proteger la infancia de malos tratos, de palizas, etc. lo que está
muy bien, que se eviten esos maltratos a menores, pero que por un lado defienda y penalice lo
menor,, en comparación con el aborto, como puede ser una paliza o un mal trato, y luego autorice
la muerte de miles y miles de niños, me parece de un cinismo y fariseísmo asombrosos; y que
conste que ante las leyes humanas el aborto no constituye falta alguna, pero ante el Justo Juez de
vivos y muertos son reos de asesinato la abortista, el personal sanitario que directamente interviene
en el aborto, los diputados y senadores que aprueban estas leyes, Y LOS CIUDADANOS QUE
VOTAN A PARTIDOS QUE APRUEBAN EL ABORTO. EL ASESINATO, ANTE LOS OJOS
DE DIOS, excomulgándose ellos mismos de la Iglesia y condenándose para toda la eternidad en un
Infierno de fuego, tormentos y desesperación eternas. No pueden comulgar, sin cometer sacrilegio,
pecado mortal, quienes hayan intervenido en algún aborto prohibidos por la Iglesia. ¿Qué hacer
entonces para que se quite este pecado en quienes hayan incurrido en el? Confesarlo y no volver a
6

practicarlo, no votar a quienes defienden el aborto hasta que erradiquen esta ley anticristiana,
antihumana; eso si quiere vivir dentro de la Iglesia y del amor de Dios, pero si quieren condenar sus
almas y hacerse acreedor del furor divino y de la sangre de esos miles de niños inocentes
sacrificados por la ley del aborto en sanatorios y hospitales, pueden seguir votando al partido que
aprueba el aborto, pueden seguir los sanitarios practicando abortos y las mujeres ufanándose de su
"libertad" para hacerlo, como estas cuatro desgraciadas que encima "presumen" de su "heroicidad",
de matar a un ser inocente.. .cuya sangre caerá sobre ellas y todos los que hacen posible el aborto y
su legalización. Es lastimoso contemplar como los hijos de las tinieblas se movilizan rápidamente
para el mal, en cambio, los hijos de Dios, los hijos de la luz, no solo no protestamos la legalización
del crimen, ante Dios, que supone el aborto, con manifestaciones, sino que aún damos nuestro voto
a quienes propician ese crimen, ese asesinato, ante Dios, que es el aborto. ¿Dónde están los grupos
católicos antibélicos, que protestan y patalean cuando ven un uniforme o un fusil en una
procesión?... ¿Por qué no protestan también ahora, cuando miles de inocentes vidas van a ser, y
son, masacradas?.. .¿Donde están los grupos pro-derechos humanos, que defienden a maleantes y
terroristas asesinos? ¿Por qué no defienden ahora las vidas de estas criaturas inermes, indefensas,
verdaderamente inocentes, que son torturadas y asesinadas en el vientre de sus madres?... ¿Dónde
están los grupos anti-bases norteamericanas, antinucleares, occidentales, y ecologistas, que dicen
luchar por un entorno limpio y por la vida sobre la faz de la tierra?.. .¿Por que no luchan con todas
sus armas, legales, contra estas leyes que arrebatan y exterminan vidas inocentes?.. .Ahí se ve, en su
mutismo, en su indiferencia ante todos estos verdaderos atentados contra la vida, la manipulación de
la que son objeto...
Termino con las palabras del profeta Daniel ante la acusación injusta contra Susana,
condenada a muerte: "¡Inocente soy de la sangre de estos niños asesinados y masacrados! ¡Caiga su
sangre sobre aquellos que directa o indirectamente hacen posible ese genocidio: diputados,
senadores, personal sanitario, las propias abortistas, y quienes con su voto, pancartas, propaganda y
manifestaciones hacen posible la legalización del aborto! Y quede claro que el aborto que nosotros
los cristianos, y la Biblia, y Dios, condenamos como un crimen repugnante, cobarde, vil, no
constituye delito alguno ante las leyes de los hombres, por lo que quienes ante los ojos de la
sociedad, del Gobierno, son gente respetable y honrada, ante los ojos de Dios son gente ruin,
cobarde, vil, asesinos, etc. que se hacen dignos del castigo divino, aquí y en la eternidad. Castigo
que muchos se tomarán a chacota, como lo hacían los vecinos de Noé, cuando éste les anunciaba el
próximo Diluvio, pero que ineludiblemente caería sobres sus cabezas, sus familias, sus propiedades.
Ante Dios no hay crimen impune. En cambio, los que sinceramente, con toda nuestra buena
voluntad y esfuerzo, luchamos contra el aborto, podremos ser vencidos, pues Satanás ha sido
liberado y anda engañando a las gentes, hasta que venga el castigo divino, que no va a tardar
mucho, quizás antes de lo que muchos creen, pero ante Dios seremos inocentes de la sangre de las
criaturas sacrificadas por una ley humana que se enfrenta abiertamente con la divina.

¡BASTA YA DE ABORTOS!
El pasado día 10 de Diciembre (1986) apareció en "SUR" (periódico local de Málaga,
España) un articulo firmado por Germán Sáenz de Santamaría, ginecólogo, y otros tres compañeros
mas, pro-abortistas, en el cual hacen una serie de afirmaciones que considero muy discutibles, no ya
bajo el punto de vista cristiano, sino también bajo el enfoque científico. Como son muchos los
aspectos que estos señores tocan en su artículo vamos a estudiar esos puntos ya que los considero de
vital importancia para que queden claras todas las dudas que estos señores hayan podido suscitar
con sus afirmaciones, faltas de certeza histórica, bíblica y, repito, científica. Podría haber contestado
a este articulo en el mismo diario "SUR", pero debido a que este periódico publica lo que le parece
y lo que no, lo recorta o simplemente lo tira a la papelera, he decidido contestar aquí donde el

7

número de lectores es muchísimo menor, pero no obstante, sabemos seguro que va a llegar al
público, en "SUR", dudo...
Comenzaremos por decir que el articulo en cuestión fue titulado: "Señores obispos,
nosotros no somos asesinos". Pasamos, pues, al primer punto (en letra roja) que dice:
¿QUE DEFIENDEN USTEDES, SEÑORES OBISPOS, AL LUCHAR CONTRA EL
ABORTO? ¿LA VIDA? ¿LOS PRINCIPIOS CRISTIANOS? TALES IDEAS NO TIENEN
MUCHO QUE VER CON LA ENSEÑANZA DE JESUCRISTO. SIEMPRE QUE LEAMOS CON
OJOS Y ESPÍRITU LIMPIO LOS LIBROS SAGRADOS DE SU RELIGIÓN".
Estas primeras líneas del discutible artículo demuestran que estos señores han leído poco la
Biblia... Si se hubieran detenido un poco a leer la Sagrada Escritura verían que el quinto
mandamiento de la Ley de Dios, dice: "No asesinaras", etimológicamente no significa "No
matarás", sino "No asesinaras". Efectivamente es así, ya que tras promulgar el Decálogo en el
monte Sinaí, el pueblo elegido tuvo que luchar y matar a los habitantes corrompidos de Canaán, no
ya por impulso propio, sino enviados por el mismo Dios, que había condenado a muerte a los seres
depravados de aquellas tierras, después de haber esperado unos cuatrocientos años su reforma y
penitencia, cosa que no hicieron. Dios pudo valerse de los ángeles para exterminar a quienes habían
degenerado hasta el punto de sacrificar a sus propios hijos a los ídolos quemándolos vivos en
altares infernales de aquellos dioses falsos, como hizo en Sodoma y Gomorra, pero quiso que fuera
su pueblo para que éste se diera cuenta de lo horroroso que era ante los ojos de Dios el pecado, la
corrupción, el asesinato, la idolatría. La Doctrina Cristiana, pues, basada en la Biblia, permite la
muerte de un semejante únicamente cuando no hay mas remedio, en defensa propia de la vida:
cuando se sufre un ataque de un enemigo superior, o incluso igual, pero con intenciones de hacernos
un daño grave o arrebatarnos la vida; puede también una mujer que vaya a ser violada matar a su
agresor, si no lo puede impedir de otra manera; puede un cristiano matar en caso de guerra justa, por
ejemplo: la guerra de los iberos contra los romanos; guerra de los cristianos contra los árabes (en
algunas de cuyas batallas de la Reconquista se aparecieron Santiago y San Jorge, como aprobación
y confirmación divina de la Doctrina Cristiana; tampoco olvidemos a Santa Juana de Arco, enviada
por el mismo Dios para liberar Francia del injusto yugo ingles); guerra de la Independencia contra
los franceses; una hipotética guerra de España con Marruecos por Ceuta y Melilla, ya que bajo
ningún punto de vista histórico estas ciudades son de los árabes, etc.; fue guerra justa la de los
aliados contra el nazismo de Hitler; fueron guerras justas las de todos aquellos países que lucharon
contra el comunismo – marxismo, etc.
Vemos como en estos casos, no obstante, se lucha y se mata, si no hay mas remedio, o no se
puede causar un mal menor al adversario, por una causa justa, contra un enemigo que intenta
lesionarnos gravemente en nuestras vidas u honor; pero en cambio en el asesinato, que está
prohibido en la Biblia y por la Iglesia, la víctima no puede defenderse, es ajena al ataque, es débil
ante quien emplea la fuerza, es víctima de un ataque injusto, cobarde... tal es la denominación del
asesinato, según se ve claramente en la Biblia... ¿Y que es sino asesinato, bajo el punto de vista
cristiano, el aborto, donde la víctima no puede defenderse y ya goza de plena autonomía como ser
vivo salvo el cordón umbilical que lo une a la madre?... Todo cristiano tiene la obligación de luchar
contra lo que se opone a la Ley de Dios, no digamos, pues, la obligación de los obispos, pastores de
la Iglesia, quienes tienen aún el deber grave de velar por la Ley de Dios, de luchar y denunciar todo
lo que se enfrente a la Ley del Altísimo; habida cuenta de que el aborto así lo hace, los obispos,
como pastores de la Iglesia, así como todos los sacerdotes y cristianos en general, tenemos el deber
de luchar contra esta ley anticristiana del aborto con las armas que nos da la Constitución: el voto,
es decir, no votar a quienes defienden e! aborto, para no hacernos cómplices ante Dios de la sangre
derramada de estos inocentes. Los obispos, pues, si predican, si escriben, contra el aborto, no están
ni más ni menos que cumpliendo con su obligación. Por ello, señor Santamaría y compañeros, me
parece desacertado e ilógico, que digan ustedes que luchar y denunciar el aborto no es tarea de los
obispos... Esta afirmación suya me lleva a pensar, como dije al principio, que, o no han leído la
8

Biblia, o la han leído muy poco. . . Considero, pues, que ante la claridad que el quinto mandamiento
de la Ley de Dios: "No asesinaras", arroja sobre este punto no hace falta detenernos mas en él, y
quede claro que estos señores que practican el aborto y lo defienden, ante las leyes humanas, ante la
sociedad, son gente honrada y respetable, pues están dentro de la legalidad de las leyes humanas,
pero ante Dios son culpables de la sangre inocente derramada de esas criaturas a quienes impiden
gozar del derecho a la vida, reconocido, paradójicamente, en nuestra Constitución...
Pasando al segundo punto de la discutible carta del señor Santamaría y compañeros a los
obispos españoles encontramos lo siguiente:
"USTEDES, SEÑORES OBISPOS, SOLO DEFIENDEN Y HAN DEFENDIDO, A LO
LARGO DE LOS CASI DOS MIL AÑOS QUE LLEVAN DE CRISTIANISMO. LOS
PRIVILEGIOS DE LAS CLASES DOMINANTES CUALESQUIERA QUE FUERA SU
POLÍTICA. UTILIZANDO LA RELIGIÓN PARA MANTENER LOS PRIVILEGIOS DE LOS
PODEROSOS"...
No estoy de acuerdo con esa afirmación, ya que la considero carente de veracidad, y al
mismo tiempo denota ignorancia de la Historia en general, y de la Iglesia en particular. Así
observamos que durante los tres primeros siglos de la era cristiana la Iglesia es perseguida,
torturada, masacrada y ajusticiada en espectáculos de circo, precisamente por no acatar como dios a
un César, que no era mas que un hombre, y por no aceptar la "ideología" de! vencedor, en este caso
de los romanos, fueron innumerables los mártires entre el clero y pueblo, incluso Papas, que dieron
su vida precisamente por no "defender" los privilegios de los poderosos.
Tras la declaración de religión oficial del Imperio Romano del Cristianismo, no todo se
pierde, como algunos dicen, sino que también se sigue luchando por conservar incólume la Doctrina
Cristiana, lo que les valió a muchos obispos e incluso Papas la persecución y destierro, como les
ocurrió por ejemplo a San Ambrosio y a San Atanasio, cuando se enfrentaron con Constantino,
Constancio, Juliano y Valente, emperadores, porque estos querían que aceptaran cosas inaceptables
del espíritu cristiano.
Llega la invasión de los bárbaros y también observamos, cómo al contrario de lo que ustedes
dicen, llega un Papa León que se enfrenta con Atila para preservar a Roma de la destrucción.
Con la invasión musulmana los obispos cristianos no se hacen mahometanos, sino que
siguen en la brecha, luchando contra la intransigencia y fanatismo del poder islámico.
Y así iríamos pasando por la Historia hasta llegar a nuestros días donde un Pío XI se
enfrenta a Hitler, que persigue a los judíos, condenando el nazismo el día 14 de Marzo de 1936 en
la Encíclica "Mit Brennender Sorge".Y vemos cómo en España, precisamente trece obispos y trece
mil sacerdotes, monjas y religiosos, así como unos 300.000 seglares pagaron con sus vidas la no
aceptación de la doctrina atea marxista del comunismo; creo que ante este último testimonio sobran
las palabras y los comentarios; a ellos les hubiera sido muy fácil aceptar la doctrina comunista,
pasándose al vencedor, según ustedes, y no lo hicieron, sino que pagaron con sus vidas la fe que
decían profesar, luego, señores Santamaría y compañeros, estos mártires del 36 entre otros
muchísimos más, demostraron que no todo era "pasarse" al poderoso, sino que la fe se demuestra
con obras y estas obras, en aquel entonces, los llevaba a enfrentarse con el privilegiado de turno,
cuando era injusto, como hicieron los primeros pontífices en Roma, aunque ello les costara la
persecución, la tortura y la muerte.
Por cierto que también el Papa Pío XI, beatificado en el año 2002, condenó el comunismo
– marxismo el 19 de Marzo de 1936 en la Encíclica "Divini Redemptoris"
Ciertamente, no todos los obispos y pontífices fueron ejemplares, y hubo quienes, como
ustedes dicen, se arrastraron ante el poder, pero ello no quita nada, pues la Doctrina Cristiana
permaneció incólume; esos que se arrastraron ante poderes paganos e injustos, estaban en la Iglesia,
pero no eran Iglesia, como dice San Juan: "De entre nosotros han salido, mas no eran de los
nuestros: que si de los nuestros fueran, con nosotros sin duda hubieran perseverado, pero convenía
que se viera claro que no todos son de los nuestros" (I Juan 2,19).
9

Dicho con las palabras de Jesús: "Por sus frutos los conoceréis". Todo el que da mal ejemplo
ése no es de la Iglesia, ése es de Satanás, aunque sea sacerdote, cardenal, o incluso Papa. La línea y
la Historia de la Iglesia siempre se ha medido por la Doctrina, por el Dogma, invariable a través de
los dos milenios, y de los buenos ejemplos, que confirman que esa Doctrina puede llevarse a buen
término. No podemos rechazar una receta, o una fórmula química, porque quien la tiene no hace uso
correcto de ella, sino porque sea defectuosa; pero si es correcta y no se emplea bien y el producto
apetecido no se obtiene la culpa no es de la fórmula o receta, correcta, sino de quien no hizo lo
que decía esa receta o fórmula.
La Iglesia siempre se ha puesto del lado de la justicia; si la justicia ha estado con el
Gobierno que fuera, la Iglesia le ha apoyado, pero si el Gobierno que fuera era injusto, jamás pudo
ser aprobado por la Iglesia. Pió XI condenó al nazismo alemán y también al comunismo, como
doctrinas totalitarias y dictatoriales negativas para la Humanidad; decir, pues, que la Iglesia, que la
jerarquía, se ha puesto siempre al lado del poderoso, es falso, algún que otro degenerado, si, pero no
en su conjunto. La Iglesia, clero y pueblo, siempre han estado del lado de la justicia, del lado de
Dios, y muchos mártires (además de los ya señalados, monseñor Oscar Arnulfo Romero, obispo
asesinado de El Salvador por defender a los pobres, y San Maximiliano Kolbe, asesinado por los
nazis, entre otros muchísimos más) prueban, y probaron, con su sangre, con sus vidas, que no están
del lado del "sol que más calienta" sino del lado de la justicia, del orden, de la paz, de Dios.
¿DEFIENDEN LOS OBISPOS A LAS MUJERES, MERAS REPRODUCTORAS DE
FUERZA DE TRABAJO, EN CONDICIONES BRUTALES, A LO LARGO DE LA
HISTORIA?...
Sí, señor Santamaría y compañeros, efectivamente la Iglesia, y los obispos, con ella, siempre
han defendido a la mujer y así vemos cómo ya desde el principio San Pablo escribe acerca de la
mujer, cuando ésta era considerada como algo solo un poco superior a los animales (como hacen
actualmente los islámicos...):
"Vosotros, maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a su Iglesia, y se
sacrificó por ella.
Para santificarla, limpiándola en el bautismo de agua con la palabra de vida.
A fin de hacerla comparecer delante de El llena de gloria, sin mácula, ni arruga, ni cosa
semejante, sino siendo santa e inmaculada.
Así también los maridos deben amar a sus mujeres como a sus propios cuerpos. Quien ama a
su mujer, a sí mismo se ama.
Ciertamente que nadie aborreció jamás a su propia carne; antes bien la sustenta y cuida, así
como también Cristo a la Iglesia.
Porque nosotros somos miembros de su cuerpo.
Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se juntará con su mujer, y serán los dos
una carne" (Efesios 5, 25- 31).
En la Edad Media sigue la Iglesia defendiendo este respeto a la mujer, con el ideal de la
caballería andante, y ya en nuestros días encontramos a un Papa León XIII que en la encíclica
"Rerum Novarum" defiende los derechos de la mujer, juntamente con los de los trabajadores y los
despreciados por la sociedad. La mujer en el Cristianismo siempre ha tenido un papel destacado, no
como en el Islam, donde únicamente se la considera bajo el punto de vista sexual y nada más,
teniendo incluso que tapar su cara por respeto al varón... cosa que jamás ha sido doctrina en la
Iglesia Católica. La mujer en el Cristianismo siempre ha tenido una dignidad y un respeto del que
ha carecido en cualquier otra religión sobre la tierra.
Todo esto sigue demostrando su desconocimiento bíblico y de la Historia, señor Santamaría
y compañeros: antes de hablar y escribir, hay que documentarse y no hablar sin saber.
¿DEFIENDEN LOS SEÑORES OBISPOS A UNOS HIJOS QUERIDOS Y DESEADOS
QUE SEAN FELICES Y HAGAN FELIZ A LA SOCIEDAD DONDE VIVAN?".
10

Precisamente porque los defienden están contra el aborto, porque el aborto priva de la
oportunidad de ser felices a innumerables hijos de Dios, a innumerables seres que también tienen
derecho a la vida. Y en el caso de que esos hijos no sean queridos por sus madres por distintas
causas: violación, escasez de medios, malformación congénita, etc., hay miles de matrimonios que
no pueden tener hijos esperando la oportunidad de poder adoptar uno, e incluso nunca llegan a tener
esta oportunidad y saciar este sueño dorado de tener un hijo... ; y no me diga que esos padres
adoptivos que tan deseosos están de tener hijos no los iban a hacer felices; el aborto, por el
contrario, quita radicalmente, brutalmente, la oportunidad de ser felices a esas criaturas aquí y en la
otra vida, luego el aborto, señor Santamaría y compañeros, no tiene nada de humanitario, sino que,
por el contrario, y ante los ojos de Dios, es algo nefasto, criminal, aunque la sociedad, aunque el
Gobierno y sus leyes, lo consideren legal.
¿DEFIENDEN USTEDES, SEÑORES OBISPOS, UN MUNDO LIBRE DONDE CADA
UNO ORGANICE SU VIDA A SU LIBRE ALBEDRIO CON RESPETO A LAS LEYES DE SU
SOCIEDAD CONCRETA?"
Porque defienden un mundo libre, verdaderamente libre, la Iglesia jamás aceptó el nazismo
alemán ni el comunismo, porque eran, y son, regímenes totalitarios donde lo más preciado que tiene
el hombre: la libertad, es conculcada, defenestrada, perseguida y pisoteada. De ahí que la Iglesia
haya sido perseguida y lo sea aún en regímenes comunistas (como ocurrió en la España del 36 y
ocurre actualmente en China, Cuba, etc...) o atacada por capitalistas dictatoriales e injustos
(recuérdese la muerte del obispo Oscar Arnulfo Romero, en El Salvador, asesinado por defender a
los pobres, etc. o más recientemente (2002) los obispos y sacerdotes, y religiosos y religiosas
perseguidos y atacados por los narcotraficantes). Y también por respetar esa vida libre, esa libertad,
es por lo que están ellos, los obispos, y todos los cristianos, que de verdad lo seamos, contra el
aborto, que impide el desarrollo de ese libre albedrío por quienes haciendo uso de unos hipotéticos
derechos (jamás pueden estos conculcar vidas inocente, y mucho menos el asesinato, como es el
aborto ante los ojos de Dios) eliminan miles y aún millones de vidas, que así, cortadas en flor,
jamás podrán ver la luz del sol ni hacer uso de esa libertad a la que todo ser humano tiene derecho y
a la que incluso, ustedes, señor Santamaría y compañeros, paradójicamente, hacen mención...
Siguen diciendo los señores Santamaría y compañeros en su carta a los obispos:
"USTEDES, SEÑORES OBISPOS, HAN DEFENDIDO SIEMPRE EL FANATISMO
SOBRE EL ESPÍRITU LIBRE. EL OSCURANTISMO E IGNORANCIA SOBRE LA CIENCIA".
En primer lugar habría que ver lo que ustedes llaman "fanatismo" y qué entienden por
"espíritu libre". Porque si ustedes llaman fanatismo al convencimiento de algo, entonces tendrían
que llamar fanáticos a los matemáticos, que están seguros que dos y dos son cuatro y así lo enseñan
a los demás... Si fanatismo es ver la utilidad de algo positivo para la Humanidad. como es la
salvación eterna de todos, y esforzarse, fiel al mandato del Maestro "Id y predicad", en extender
esta Doctrina por todo el mundo, para que muchos, todos los seres humanos, gocen del Paraíso
eterno y sean felices, aún también en esta vida; entonces tendrían ustedes que llamar fanáticos a
todos los inventores, e incluso a todos los médicos, ya que tanto unos como otros, convencidos de la
utilidad de su invento o del bien que la Medicina puede hacer en el género humano, se esfuerzan en
dedicar estudio, sacrificio y vida misma en pro de .los enfermos, de los necesitados, etc. No
confundan, señor Santamaría y compañeros, fanatismo con convencimiento, una cosa es el
fanatismo ciego, que se niega a razonar, que se niega a analizar algo, y otra muy distinta es el
convencimiento de algo positivo y a su extensión, para que todos se aprovechen de esas ventajas
que la Doctrina Cristiana da no ya en esta vida: paz interior, justicia, libertad, alegría, aún dentro del
dolor, que las adversidades nos traen, sino también la vida eterna, para siempre.

11

En cuanto a lo que dicen de defender la Iglesia el oscurantismo e ignorancia sobre la ciencia,
no estoy de acuerdo, porque si usted ha leído alguna vez la Historia, sabrá que tras la invasión de
los bárbaros todo el saber de Occidente quedó relegado a los monasterios; los monasterios, por si no
lo saben ustedes, son lugares donde hay sacerdotes y frailes, quienes, fieles al lema "Orat et labora",
"Ora y trabaja", salvaron del olvido y la destrucción toda la cultura de la Edad Media de Occidente,
siendo los monasterios focos del saber y ciencia. Ciertamente se dieron casos de oscurantismo,
como por ejemplo cuando condenaron a Galileo por decir que la tierra giraba alrededor del sol, pero
gente inculta, soez y grosera han habido siempre, y no se puede decir que la Iglesia en su conjunto
fuera inculta porque determinado irracional, o determinados seres irracionales, se metieran en sus
filas: si en doce discípulos escogidos por el mismo Dios, Jesús, hubo un traidor, ¿que nos extraña
que en tantos miles y miles de sacerdotes como hay, y han habido, haya simpáticos y antipáticos,
sabios e ignorantes, educados y groseros, etc.? Pero no se puede condenar, no se puede generalizar,
diciendo que la Iglesia, que los obispos, defendían el oscurantismo sobre la ciencia, porque eso es
falso; fíjense, por el contrario, en las obras de arte del Vaticano: Miguel Ángel, Rafael, etc.
propiciadas precisamente por los pontífices de aquel entonces... y tengamos también en cuenta la
gran cantidad de catedrales, museos, esculturas, bibliotecas, etc. Todo eso es arte, cultura, y creo
que eso no es precisamente oscurantismo. Por otro lado, parece que se olvidan ustedes, señor
Santamaría y compañeros, que el descubrimiento de América por Colón, fue propiciado
precisamente por unos frailes que creyeron a Colón, cuando todos, incluidos los intelectuales de su
tiempo, le daban de lado y se burlaban de él... fueron los frailes de La Rábida los que, fieles a la
ciencia y a la cultura, impulsaron este viaje de Cristóbal Colón, y, en definitiva, promocionaron uno
de los mayores acontecimientos que han visto los siglos. Por eso, sigo diciendo, señor Santamaría y
compañeros, que ustedes han leído poco la Historia... porque precisamente las órdenes religiosas, la
Iglesia, fue la que llevó la cultura, las buenas costumbres, el arte, al Nuevo Mundo.
"SU ACTUAL RECHAZO DEL ABORTO VIENE DE QUE COMO LA REVOLUCIÓN
INDUSTRIAL NECESITABA MUCHA MANO DE OBRA BARATA EL NO-NACIMIENTO
ERA UN ATENTADO CONTRA LOS EMPRESARIOS, CONTRA LOS CAPITALISTAS, QUE
ASI AL ESCASEAR LA MANO DE OBRA TENDRÍAN QUE SUBIR LOS SUELDOS. O
ATENTABAN CONTRA LOS PODERES COLONIALES AL NECESITAR ESTOS SOLDADOS
PARA LAS GUERRAS COLONIALES. COMO AHORA NI EL EJERCITO NI LOS
EMPRESARIOS NECESITAN DE BRAZOS, NO LUCHAN CONTRA EL ABORTO, POR LO
QUE USTEDES SE HAN QUEDADO SOLOS Y DESFASADOS EN SU LUCHA CONTRA EL
ABORTO. POR OTRO LADO SUS MISIONEROS PREDICABAN A LOS INDÍGENAS LA
SUMISIÓN A LOS NUEVOS PUEBLOS OPRIMIDOS".
Precisamente fue en el comienzo de la revolución industrial cuando los pontífices Pió IX,
León XIII, etc. lucharon por las clases trabajadoras y mejores condiciones de trabajo, eso por un
lado, por otro tampoco nunca como en este siglo el aborto ha sido algo que se haya agudizado tanto.
Igual que la droga, el aborto es una epidemia de nuestro siglo, un mal que se ha hecho sangrante por
sus consecuencias nefastas; aunque en siglos pasados pudiera darse el caso de algunos abortos,
nunca como ahora, al haberse multiplicado tanto las gentes, se ha planteado con profundidad el
problema del aborto a los ojos de la fe cristiana. Los problemas, señor Santamaría y compañeros, se
dilucidan cuando surgen, no antes; el aborto es un mal de nuestro siglo XX y XXI, y es ahora
cuando se están librando las principales batallas contra el aborto, contra su implantación. Que esto
no sea un "invento de los curas" para ayudar a empresarios explotadores, es algo que ya hemos
explicado antes, porque el quinto mandamiento de la Ley de Dios "No asesinaras", es clarificador,
incuestionable. Decir que empresarios y Ejército han dejado solos a los obispos en su lucha contra
el aborto es una perogrullada, por el contrario, ese "dejar solos a los obispos en esta lucha" implica,
por el contrario, que la Iglesia no defendía, al luchar contra el aborto, la mano de obra barata, sino
la vida, el derecho a la vida que todo hijo o hija de Dios, que todo ser vivo tiene; luego ustedes
mismos me dan la razón en lo que estoy diciendo al afirmar que los obispos luchan solos contra el
12

aborto... El aborto ha sido condenado por la Iglesia, por Dios, desde siempre en su quinto
Mandamientos "No asesinarás".
En cuanto a que los misioneros fueran enviados por la Iglesia para hacer sumisos al Imperio
colonial a los indígenas, no se si habrá visto la película "La Misión" donde se ve que más que
sumisos y esclavos, los misioneros luchaban por hacer hombres libres, y eso lo vemos no solo en
esa película de corte histórico sobre la labor de los jesuitas en Paraguay, sino también en la labor
que franciscanos, dominicos, etc. hicieron en toda América, donde los indígenas eran considerados
como hijos de Dios a los que había que salvar; y fiel a este mandato de Dios de salvar almas, los
misioneros comienzan, nacen, desde el momento en que Jesús, dijo: "Id y predicad a todo el mundo
y bautizadlos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo". Las misiones, señor
Santamaría y compañeros, no comenzaron en el siglo XIX, ni en el XVI, sino en el siglo I de la era
cristiana, luego es ilógico decir que "los misioneros iban a domesticar a los indígenas", porque es
falso, y ello denota, una vez mas, vuestra ignorancia de la Historia general y de la Iglesia en
particular.
"USTEDES, SEÑORES OBISPOS, NO QUIEREN PERDER LOS PRIVILEGIOS DEL
PASADO Y POR ESO QUIEREN LANZAR A UNOS ESPAÑOLES CONTRA OTROS. POR
ESO AZUZAN LA LUCHA CONTRA EL ABORTO COMO UNA ENÉSIMA CRUZADA
CONTRA LA LIBERTAD. CONFUNDEN USTEDES LA LIBRE EXPRESIÓN DE IDEAS Y
CREENCIAS CON LA IMPOSICIÓN DE UNOS SOBRE OTROS"...
No sé que tiene que ver la defensa de la vida y el "no" al aborto con la pérdida de
privilegios. Aquí, por el contrario, hay algo concreto: el aborto es un "no" a la vida; como obispos
de la Iglesia Católica, que defienden la vida y los derechos humanos, y los ha defendido siempre, lo
que le ha acarreado persecuciones y matanzas, tienen la obligación de luchar contra el aborto, igual
que lucha contra el comunismo (como doctrina negativa que elimina la libertad del hombre) y luchó
contra el nazismo. Y ello no significa enfrentar a nadie contra nadie; hay un hecho objetivo
negativo: el aborto; y todo cristiano, sea sacerdote o seglar, debe luchar contra él según su
capacidad, si quiere permanecer dentro de la Iglesia, si no lo hace, por lo menos con su voto contra
los partidos que aprueben esta ley anticristiana (no votando a tales partidos), él mismo se aparta de
la Iglesia, incurriendo en pecado mortal. En cuanto a lo que dice el señor Santamaría y compañeros
sobre "confundir la libre expresión de ideas y creencias con imposición de unos sobre otros", sigo
diciendo que aquí los obispos no imponen nada, se limitan a cumplir las enseñanzas bíblicas que
dice: "No asesinarás" y el aborto, según la Doctrina Católica, según Dios, es un asesinato, así que si
alguien impone no son los obispos, sino Dios mismo, y lo hace porque El, como Dueño y Creador
de todo tiene derecho a ello, por nuestro bien.
"DE ESTA MANERA. FRENTE AL ABORTO COMO ATENTADO CONTRA SUS
"LEYES DIVINAS". CONSIDERAMOS LOS PROABORTISTAS, EL ABORTO COMO UNA
POSIBILIDAD TÉCNICA QUE EL HOMBRE TIENE A SU DISPOSICIÓN SIN QUE NADIE
QUE NO SEA ÉL MISMO PUEDA IMPONERLE NADA AL RESPECTO. SON DOS
CONCEPCIONES DEL MUNDO, Y POR ENDE, DEL ABORTO, LA CRISTIANA Y LA
NUESTRA, PRO-ABORTISTA, SIN QUE PUEDAN SER REBATIDAS. NI LA UNA NI LA
OTRA".
Es muy relativo eso de que no pueda ser rebatida su teoría, señor Santamaría y compañeros,
y creo que cuando se están jugando la vida de miles, y aún, millones, de seres inocentes no se
debería especular de esa manera con una pseudo-ciencia que deja mucho que desear no ya en el
campo religioso sino también en el científico. También Hitler consideró que debería eliminar a
todos los judíos, y hoy se considera aquel genocidio como algo abominable, y los nazis tenían
también sus ideas propias para matar a los judíos, pero no por ello disculpables, porque al margen,
señor Santamaría y compañeros, de las subjetivas tendencias filosóficas sobre la vida hay algo
13

objetivo: la vida de millones de seres inocentes a quienes se condena a muerte sin culpa alguna de
su parte, y es ahí cuando entonces entra la Iglesia para decir que es un asesinato vil ante los ojos de
Dios lo que se hace con los seres inocentes a quienes ustedes sacrificáis al dios de la especulación
filosófica y otras tonterías evolucionistas, sin base alguna para ello, ya que todo lo que se refiere a
la evolución, sin base científica alguna, se mueve en el campo de las probabilidades, de las
posibilidades, de los "puede ser"... Me parece que la vida de millones de seres inocentes es algo
muy sagrado, para ser tomado tan a la ligera como ustedes, los pro-abortistas, se lo toman,
basándose en unas hipotéticas teorías y en unos hipotéticos derechos de las abortistas que aunque
lleven al niño dentro de sus vientres eso no les da derecho a eliminarlos, como tampoco ningún
padre, por el hecho de serlo, puede matar a sus hijos cuando se les antoje.
"BASTA DE LLAMAR ASESINOS A UN GOBIERNO, A UN PARLAMENTO Y AL
PUEBLO QUE LOS VOTÓ".
No sé si la Iglesia ha dicho que el Gobierno, el Parlamento y el pueblo que los voto, son
asesinos. Si sé que ha dicho que asesinos son los que intervienen directamente en el aborto: la mujer
abortista, los médicos y personal sanitario que la asisten, los demás: diputados y senadores que
aprueban las leyes permitiendo el aborto, así como el pueblo que los vota, y demás defensores del
aborto, no incurren en asesinato sino en complicidad, según Dios y la Iglesia, y, en consecuencia,
cometen pecado mortal, y si no se arrepienten, condenarán sus almas para toda la eternidad...
También los diputados y senadores tienen almas, y se morirán, y tendrán que dar cuenta de sus
vidas y actos ante Dios... Esto de "perder sus almas" puede ser que a los ateos les suene a "música
celestial" ahora, y les inclinen a la chanza, a la risa, pero esa risa se helará en sus labios cuando tras
su muerte se encuentren con un Justo Juez, en Quien ellos ahora no creen, y los condene para
siempre a la desesperación y angustia eterna diciéndoles:
"Id, malditos, al fuego eterno, porque la sangre de los inocentes que murieron por vuestra
culpa clama a Mi' desde la tierra!"... y las risas de ahora no les servirán de nada.
"Basta ya.‖ No se puede decir "basta" mientras siguen muriendo seres inocentes en los
quirófanos y además legalizado por una ley abiertamente en contra de Dios! ¡Si no luchamos contra
ella, esa sangre inocente caerá sobre todos los cristianos, no solo sobre los obispos, por la
obligación que tenemos de luchar contra el mal, y esa ley, ante Dios, es mala, es anticristiana, y
pecan aquellos cristianos que permanecen pasivos, sin hacer nada contra el aborto, y aún dando su
voto a partidos que lo aprueban, con lo que ellos mismos incurren en pecado mortal.
"BASTA YA DE CONFUNDIR LIBRE EXPRESIÓN DE IDEAS Y CREENCIAS CON
EL FANATISMO DE QUERER IMPONER SUS DOGMAS RELIGIOSOS A UNA SOCIEDAD
CIVIL Y PLURAL"...
Confundir "Libre expresión de ideas y creencias" con el "fanatismo" de querer imponer los
dogmas religiosos a la sociedad...
¿Qué entiende usted, señor Santamaría por fanatismo?... ¿Es lo mismo fanatismo que
convencimiento? Fanatismo es lo que han hecho los nazis, han hecho, y siguen haciendo los
comunistas (en Cuba y China), o los islámicos: imponer sus ideas totalitarias por la fuerza bruta de
las metralletas. La Iglesia no impone su fe, la predica, exhorta, aconseja, el que quiere la toma y el
que no la deja, pero no imponemos nada a nadie, igual que hizo Jesús, se limita a exponer su
Doctrina, y después allá cada uno con su conciencia. Obligación de los obispos es decir a los
cristianos, y a la sociedad en general, aquello que está mal, que es nocivo para la justicia, para los
derechos humanos, y como el aborto es antihumano los obispos dicen: "Todos los que practiquen el
aborto, así como quienes lo propicien, se apartan a si mismos de la Iglesia, incurriendo en
excomunión y en pecado mortal", y luego allá cada uno con lo que quiera.
Exageran, pues, ustedes, al decir que los obispos quieren imponer el Cristianismo por la
fuerza bruta, y mucho menos la lucha contra el aborto. Esta llamada contra el aborto va dirigida a
14

todos los hombres y mujeres de buena voluntad; si le quieren hacer caso que se lo hagan, y si no,
allá ellos, como hemos dicho antes, con sus conciencias y su felicidad eterna...
Por otro lado cada uno hace uso del articulo 20 de la Constitución Española sobre libertad de
expresión como mejor le parece ¿Que a ustedes no les gustan lo que dicen los obispos? Tampoco a
nosotros nos gustan sus especulaciones filosóficas y genéticas para defender lo indefendible: el
aborto, y sin embargo, ese es el juego democrático: hablar y dejar hablar, siempre y cuando lo que
se diga sea verdad, ¿o qué quiere señor Santamaría y compañeros? ¿Que se imponga de nuevo la
censura para los que no piensan como ustedes?... ¿Qué ustedes digan todas las tonterías que les dé
la gana, y que los demás callemos a sus necedades?... Eso es antidemocrático, propio de las
dictaduras nazis, de las dictaduras comunistas, etc. pero no de una democracia como la española.
"BASTA YA DE LEVANTAR CRUZADAS DE UNOS ESPAÑOLES CONTRA OTROS,
Y MENOS, MANIPULANDO IDEAS E INFORMACIÓN; QUERIENDO IGUALAR UN
QUIRÓFANO A UN CAMPO DE EXTERMINIO NAZI"...
Habrán observado ustedes, señor Santamaría y compañeros, que los cristianos que estamos
en contra del aborto utilizamos los medios que nuestra Constitución Española pone a nuestra
disposición: prensa, negación del voto al partido que defiende el aborto, recogida de firmas,
manifestaciones, etc. pero hoy por hoy sois vosotros los pro-abortistas los que os estáis saltando a la
torera las leyes civiles con encadenamientos, cortando calles, etc. mientras que los católicos nos
limitamos a actuar con el voto, con recogidas de firmas, etc. Luego ¿quien es el que está
levantando cruzadas violentas: nosotros los anti-abortistas, o vosotros los pro-abortistas?...
Más respeto, señor Santamaría y compañeros.
"¿Quirófano de un campo de exterminio nazi?"...
Según la Iglesia Católica, ustedes son igual de responsables ante Dios, que los médicos
nazis, porque los nazis mataban seres inocentes, ustedes también... repito, esta es la Moral católica,
cristiana: ante los tribunales de justicia, ante la sociedad, ustedes son ciudadanos respetables,
exentos de responsabilidad, no así ante Dios, ante Quien sois responsables de la sangre de esas
criaturas privadas de la vida...
"EL GOBIERNO Y SUS LEYES EXIGE SU APOYO, SEÑORES OBISPOS, YA QUE EL
PUEBLO QUE LO HEMOS ELEGIDO NO SOMOS ASESINOS"...
Los cristianos, señor Santamaría y compañía, hemos, efectivamente, de apoyar al Gobierno
en todo lo que no se oponga a la Ley de Dios... Como la ley del aborto se opone frontalmente a la
del Altísimo, no debemos apoyar al Gobierno en esta ley, y sí luchar con las armas constitucionales
para quitar esa ley anticristiana y antihumana, según la doctrina de la Iglesia. Lo contrario sería no
cumplir el primer Mandamiento de la ley de dios que dice: "Amar a Dios sobre todas las cosas".
"ASESINOS SON LOS QUE HAN PROPICIADO EL QUE MUCHAS MUJERES
HAYAN MUERTO AL TENER QUE ABORTAR INDIGNAMENTE, PORQUE LOS
DETENTADORES DE CIERTAS PARCELAS DEL PODER LES HAN HURTADO EL
DERECHO QUE LA LEY LES CONCEDÍA DE ABORTAR CON LOS MEDIOS IDÓNEOS
QUE NUESTRA SOCIEDAD ACTUAL DEBERÍA HABER PUESTO A SU DISPOSICIÓN"...
Si la Iglesia entiende firmemente que el aborto es un crimen, un asesinato, es lógico que
ponga todas las trabas legales posibles a su realización; es como si ustedes se escandalizaran
porque la Iglesia hablara en contra de los asesinatos cobardes y viles de los terroristas. ¿O querrían
ustedes que los sacerdotes ayudaran a los asesinos a cometer sus crímenes? No, por el contrario,
cualquier cristiano que se precie de tal debe estar en contra de los asesinatos de los grupos
terroristas, aunque les cueste la vida, porque es algo que atenta injustamente contra la vida humana.
En otro plano, también el aborto constituye dentro de la Iglesia asesinato, y, en consecuencia, debe
15

luchar contra él, igual que lo hace contra el terrorismo, la droga, la homosexualidad practicante, la
prostitución, la pederastia, la injusticia, etc. porque esa es su tarea: Ser sal de la tierra, luz del
mundo, y moralizar una sociedad cada vez mas alejada de los Mandamientos de la Ley de Dios.
"NO VUELVAN SEÑORES OBISPOS A LEVANTAR CRUZADAS EN LAS QUE LOS
ESPAÑOLES VOLVAMOS A ENFRENTARNOS, PORQUE, HABIENDO LEGISLADO EL
PARLAMENTO, SE HAN DE LIMITAR SOLO A ACONSEJAR A SUS FIELES Y
SEGUIDORES".
El Parlamento, efectivamente ha legislado, pero para los cristianos, por encima del
Parlamento de la nación, esta el Parlamento del Cielo, está Dios: Hay que obedecer a Dios antes que
a los hombres (Hechos 5,29) y en este caso la ley del aborto aunque haya sido promulgada por el
Parlamento se opone abiertamente a la ley divina y en consecuencia los cristianos no sólo no
estamos obligados a seguirla, a obedecerla, sino que si la siguiésemos, practicando el aborto, o
aconsejando su uso, cometeríamos pecado mortal. No es la primera vez que hay desconexión entre
Gobierno e Iglesia; en los primeros tiempos, el Imperio romano quería que todos los ciudadanos
obedecieran sus leyes de adoración a los dioses y al César; como los cristianos no podían ofrecer
incienso a los ídolos ni al César murieron muchos en la arena del anfiteatro y entre otros martirios
por esta desobediencia....Tampoco los mártires españoles de 1936 – 39, durante la persecución
comunista – marxista contra los cristianos podían blasfemar ni gritar: "¡Viva el comunismo!", por lo
que fueron martirizados vilmente unos 300. 000 seglares, 13. 000 sacerdotes, religiosos y religiosas
y trece obispos... gritando por el contrario "¡Viva Cristo Rey!"... y perdonando a sus verdugos...
No es el caso de! Gobierno actual (1986, socialista), que no persigue a los cristianos como hicieron
los romanos, los árabes o los comunistas – marxistas - republicanos de 1936, y se está destacando
por su moderación en este aspecto religioso (aunque nos han quitado varias fiestas religiosas muy
entrañables para los españoles como la de San José (19 Marzo) y la de Santiago (25 de Julio) Patrón
de España) pero hay que hacerles ver que los católicos españoles, los católicos de verdad, no
admitimos el aborto y utilizamos para protestar las armas que nos ofrece la Constitución: voto,
recogida de firmas, manifestaciones legales, etc.
"EN LOS CAMPOS NAZIS FUERON GASEADOS JUDÍOS, GITANOS, SOCIALISTAS,
COMUNISTAS, DEMÓCRATAS Y PATRIOTAS. USTEDES FRENTE A ELLO, SEÑORES
OBISPOS, NO HICIERON NADA, CALLARON, CUANDO NO COLABORARON, YA QUE
LOS ASESINOS TAMBIÉN ERAN SUS ENEMIGOS"...
Se olvida usted mencionar, señor Santamaría y compañeros, que los católicos también
fueron exterminados en campos nazis, ¿o no le dice nada San Maximiliano Kolbe, franciscano
polaco muerto en la "galería de la muerte" del campo de concentración de Auschwitz? ¿Olvidan
ustedes la labor que desarrolló monseñor O´Flagherty (cuya historia no hace mucho se puso en
televisión con el titulo "Púrpura y Negro") que salvó a más de cinco mil judíos arriesgando su vida
con la complicidad del Papa Pío XII y el Vaticano? ¿Olvida usted que Pío XI, antes que Pío XII, al
mismo tiempo que condenaba al comunismo, como doctrina totalitaria negativa,
también,
valientemente, condenaba al nazismo?... Por cierto, también el ahora tan denostado anterior Jefe
del Estado español, Francisco Franco, salvó a varios miles de judíos que se ocultaron en España
durante la persecución nazi, poniéndoles nombres españoles y haciéndolos pasar por ciudadanos
españoles... Todo esto que estoy diciendo no es invención mía: figura en los Anales judíos del
actual Estado de Israel...
Ante todo esto yo me digo que no es que ustedes, señor Santamaría y compañeros, olviden
todos estos datos, sino que no saben, que ignoran, todos estos extremos históricos, y así meten la
patita y hacen el ridículo con esas afirmaciones que únicamente muestran su ignorancia...
Más respeto, señor Santamaría y compañeros, más respeto a la vida y más respeto a los
obispos, que cumplen con su obligación, cosa que no hace usted como médico que es, y que en vez
16

de salvar vidas las quita, en contra del juramento hipocrático... y más respeto a la Iglesia, cuyos
miles y millones de mártires son prueba fehaciente de cómo a lo largo de los dos mil años de
Cristianismo que llevamos han dado sus vidas precisamente por defender la justicia, la vida, las
cosas bien hechas, su fe en Dios, y no olvide aquellas palabras de Jesús: "Las puertas del Infierno
no prevalecerán contra la Iglesia" y que muchos que dijeron haber acabado con Dios, hoy
blanquean sus huesos en cualquier apartado y olvidado cementerio mientras que Dios sigue ahí...
presente, ¿saben por que?
¡PORQUE DIOS EXISTE, Y PEDIRÁ CUENTA A TODOS DEL MAL QUE SE
HAYA HECHO EN LA VIDA, EN ESTE CASO DE LOS ABORTOS, DE LOS CRÍMENES,
ANTE SUS OJOS, QUE SE HAYAN HECHO EN LAS INOCENTES VICTIMAS QUE
USTEDES NO CONSIDERAN SERES HUMANOS, Y QUE EN CAMBIO DIOS SI LOS
CONSIDERA CRIATURAS SUYAS!

ABORTO: ¡NO ASESINARAS!
El principal promotor del aborto en los Estados Unidos, Bernard Nathauson, tras una intensa
campaña para legalizarlo y realizar él, tras su aprobación, personalmente, aproximadamente unos
5.000 abortos y supervisados unos 60.000, como director de una clínica abortista, llegó en un
momento dado a considerar que sus estudios embriológicos y perinatológicos lo llevaban a ver con
claridad que el feto es un ser humano en toda su integridad... Al ver el horror de los crímenes y las
vidas que había segado sufrió un cambio espectacular en su forma de pensar y aquí" ponemos un
extracto de su confesión:
"Mi interés por el aborto comenzó a raíz de mi paso por la Facultad de Medicina y de la
experiencia, casi obligada, de tener una amiga que quedó embarazada. En aquella época era casi
imposible obtener un aborto; finalmente lo logramos, pero el sujeto que lo realizó era un charlatán
que por poco no la mató. Después siguieron algunos años de prácticas en obstetricia y ginecología,
ocho años, para ser exacto. Fue entonces cuando se despertó en mí una gran sensibilidad por lo
penoso de la situación de aquellas mujeres que se exponían a lesiones graves e incluso a la
muerte, en los abortos practicados clandestinamente. Y en el período siguiente, de 1957 a
1967, ejerciendo ya como médico, me reafirmé en mi creencia de que era necesario cambiar las
leyes que prohibían el aborto, por considerarlas restrictivas e injustas.
Así que en 1968 organicé un grupo llamado "Asociación Nacional para la Revocación de las
Leyes del Aborto". A nuestros contrincantes los cogimos durmiendo. En esta organización, que
unió todas las fuerzas que había entonces en pro del aborto, ideamos una serie de tácticas para
nuestra campaña: Le dijimos al público que de diez a quince mil mujeres morían cada año debido a
los abortos clandestinos. De hecho, sabíamos por nuestras investigaciones que el número era más
bien de doscientas a trescientas. Inventamos también lemas sumamente persuasivos y agresivos,
como "la mujer tiene derecho al dominio de su propio cuerpo", "libertad de elección", "la
conspiración católica" y otros similares.
Tuvimos un éxito extraordinario. Echamos por tierra la ley en el Estado de Nueva York en
dos años. Gracias a una telaraña de mentiras y calculada intriga, logramos tener, por vez primera en
Estados Unidos, una ley que permitía absolutamente el aborto.
Por supuesto, no nos consideramos satisfechos simplemente con haber logrado la
despenalización del aborto. Aspirábamos a poner en marcha toda una operación masiva que
permitiera a cualquier mujer, también a las pobres, obtener un aborto barato, rápido y seguro. Y
establecimos una clínica bajo el nombre de "Centro de Salud Sexual y de la Reproducción", un
eufemismo bastante bueno para lo que a fin de cuentas se convirtió en un matadero... Durante la
época en que fui director de la clínica se practicaron 60.000 abortos, aproximadamente 120 diarios.
Yo mismo, personalmente, he realizado cerca de cinco mil abortos a lo largo de mi vida.
Renuncié al cargo de director de la clínica a fines de 1972, no porque estuviera
desilusionado del aborto o porque tuviera serias dudas, sino porque tenía demasiados compromisos,
17

estaba minando mis fuerzas y me sentía cansado. Cuatro meses después me pidieron que organizara
y dirigiese el servicio de embriología y perinatología en el hospital St. Luke's, uno de los más
importantes de Nueva York, perteneciente a la Universidad de Columbia. Esta unidad engloba las
disciplinas médicas que estudian el ciclo de la vida, los hábitos, la psicología, la sensibilidad y la
fisiología del feto. Esta nueva rama de la Medicina ha sido posible gracias a los logros de ciertas
tecnologías, como el ultrasonido, la inmunoquímica, el marcador del corazón del feto y otras
técnicas muy complejas.
Desde que comprobé con absoluta claridad, gracias a estas nuevas técnicas, que el feto
respira, que duerme con unos ciclos de sueños perfectamente definidos, que es sensible a los
sonidos, se ha comprobado que reacciona de distinta manera ante diferentes tipos de música, al
dolor y a cualquier otro estímulo que ustedes y yo podamos percibir, me resultó insoslayable que el
feto es uno de nosotros, de nuestra comunidad, que es una vida: una vida que debe ser protegida...
¿Qué decir, sin embargo, del slogan "derecho al dominio del propio cuerpo"?...
Hoy, gracias a la inmunología, se sabe con absoluta certeza que el feto no es una parte del
cuerpo de la madre. Los glóbulos blancos de la sangre son capaces de reconocer cualquier cuerpo
extraño al organismo y de poner en marcha los mecanismos de defensa para destruirlo. Cuando el
feto se implanta en la pared del útero, el sistema inmunológico materno reacciona para expulsar al
intruso, pero, naturalmente, el feto está dotado de un delicado método de defensa ante esta reacción.
En algunos casos la defensa no es tan eficaz como debiera, y el feto es expulsado y se malogra. Esto
muestra que el feto no es una parte del cuerpo de la madre. Simplemente esta ahí como huésped de
paso y ella no puede disponer de él.
¿Que decir del aborto terapéutico?
También tenemos bastante experiencia en Nueva York (esto se podría hacer extensivo a
España, Europa y todo el mundo) sobre los comités del "aborto terapéutico", cuando antes de 1970
el aborto solo era posible por necesidad medica. Estos comités, formados por tres doctores en cada
hospital, dictaminaban sobre la validez de cada solicitud de aborto. Aquellos comités bien pronto se
convirtieron en una farsa. Las solicitudes de aborto iban invariablemente acompañadas de dos
certificados extendidos por psiquiatras, manifestando que la mujer en cuestión tenía tendencias
suicidas a causa del embarazo.. Naturalmente, siempre que tenía una paciente que deseaba abortar,
la enviaba a dos psiquiatras amigos míos. Estos extendían los certificados acostumbrados, una tarea
rutinaria que no les llevaba más de cinco minutos, y cobraban los cien dólares acostumbrados...
Por todo ello, ya no puedo volver a hacer más abortos. La ciencia nos dice con claridad que
esa persona dentro del útero materno no es diferente a ninguno de nosotros, personas maduras.
Ningún aborto tiene una causa médica mínimamente justificable.
No podemos seguir destruyendo vidas. Puedo decir que existen médicos que, aún estando a
favor del aborto, aceptan que eso que remueven dentro de la madre es una vida humana. Creo que
es hora de detener la destrucción, las pérdidas de vidas humanas.
Yo, que no puedo exculparme de haber intervenido en la muerte de tantos niños, he de
declarar que nuestra sociedad se mueve por razones permisivas, flexibles y cómodas, sin normas ni
dictados éticos. Ello hace que el crimen sea incontenible, que cualquier cosa sea aceptable. Es una
moral de pantalla de televisión, de negocio y de entretenimiento. Ahora dedico mi vida a escribir
libros y artículos y a dar conferencias de lo que entre mis manos he tenido, y lamento, durante
tantos años, la muerte del inocente. Reniego de mi pasada actitud criminal".

EL PODER DE LA UNIÓN
No hace mucho programaron algunos directores de cine, descreídos, impíos, hijos de
Satanás, hacer una película sobre Jesús, llena de infamias, ultrajes, difamaciones y calumnias contra
el Hijo de Dios. Esto ocurría en Bélgica. Los católicos de aquel país se movilizaron y enviaron
cartas de protestas a las autoridades pertinentes y consiguieron que la producción de tal película
blasfema fuera prohibida. No satisfechos aún estos degenerados productores con este rechazo
general, se fueron a Estados Unidos a filmarla. De todo el mundo, incluida España, llovieron miles
18

de cartas, millones, para que la tal película blasfema fuera prohibida allí también, consiguiéndose
felizmente que esta ofensa a Dios no se cometiera. Ahí vemos el poder que tiene la voluntad y el
deseo de todos los cristianos cuando está por medio la fe. Igual que se ha conseguido esto
podríamos conseguir muchas cosas más si pusiéramos mas decisión y valor en nuestras actitudes, y
no escondiéramos cobardemente la cabeza como el avestruz ante cualquier problema realmente
grave, como por ejemplo, el aborto. Sabemos que el aborto es un crimen, un asesinato, porque la
Iglesia Católica así lo ha manifestado por medio de su Pastor y Vicario de Cristo, Juan Pablo II, y
sin embargo, en el colmo de nuestra separación entre fe y vida, votamos a partidos que defienden y
apoyan el aborto, no dándonos cuenta de que si votamos a partidos que defienden y apoyan el
aborto, nos hacemos cómplices con ellos, ante Dios, del pecado mortal que supone el aborto. No se
puede encender una vela a Dios y otra al diablo. Como dice Jesús: "Quien no está conmigo, está
contra mí; quien conmigo no recoge, desparrama". No se puede votar a un partido abortista, que
está a favor del aborto, y luego ir tranquilamente a comulgar, porque la Iglesia es terminante al
respecto: "El aborto es un crimen, es pecado mortal", en consecuencia, la mujer que aborta, el
cirujano, el anestesista y demás personal sanitario que intervienen en el aborto, cometen pecado
mortal, e incurren en excomunión, así como los diputados y senadores que defienden y aprueban
leyes abortistas, así COMO LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS QUE VOTAN A PARTIDOS
ABORTISTAS.
Es hora de que los cristianos tomemos conciencia de nuestra fe cristiana y luchemos contra
todo aquello que se opone a Dios y sus leyes. Si los demás quieren condenarse, allá ellos, pero no
queramos ser cristianos mientras estamos en misa, en la iglesia, y luego, fuera de ella, actuar
paganamente, como hacen los que no creen en Dios, negando al Altísimo con nuestras obras. A los
hombres se puede engañar, a Dios no, y Jesús lo ha dicho claramente: "Quien me niegue delante de
los hombres, Yo también lo negaré ante mi Padre", y niega a Jesús quien pudiendo con su voto
castigar a un partido que defiende el aborto, no lo hace, colaborando así a que se derrame sangre
inocente de miles y miles de niños que mueren en los abortos en nuestra patria a lo largo del año,
cayendo esta sangre inocente sobre sus cabezas por la participación directa que su voto ha tenido al
votar a partidos abortistas; si el partido abortista sabe que muchos españoles no lo van a votar si
sigue legalizando el aborto, estoy seguro, totalmente seguro, que se volvería a prohibir, con lo que
conseguiríamos que el aborto descendiera en nuestro país en un ochenta por ciento. Seguirían
habiendo abortos clandestinos, pero ya serían muchos menos, al no haber facilidades, y sobre todo,
no tendrían nuestro consenso y apoyo, no tendrían nuestra colaboración, como la tienen ahora, al
haber votado nosotros a un partido abortista, con lo que actualmente somos responsables de la
sangre de esos niños, mientras que si conseguimos que se prohíba el aborto, la sangre que se
derrame de ahí en adelante caerá única y exclusivamente sobre quienes aborten y sobre quienes les
ayuden directamente: médicos y personal sanitario. Pero ahora, con una ley despenalizadora del
aborto, todos los que voten a partidos abortistas son cómplices y culpables ante Dios de sus muertes
y sobre ellos caerá su sangre inocente.

DIARIO DE UN NIÑO QUE... NO NACERÁ
5 de Octubre. - Hoy ha comenzado mi vida. Todavía lo ignoran papá y mamá. Soy más pequeñita
que una cabeza de alfiler, y, sin embargo... soy ya un ser independiente. Todas mis características
físicas y psíquicas están ya determinadas. Por ejemplo, tendré los ojos de papá, y los cabellos
rubios y ondulados de mamá. Hay algo más: yo seré una niña.
23 de Octubre.- Mi boca se abre ya hacia fuera. Dentro de un año podré sonreír, cuando mis papás
se inclinen sobre mi cunita. Mi primera palabra será: "Mamá".
25 de Octubre.- Ha comenzado a latir mi corazón. Estará siempre funcionando, sin pararse nunca ni
para descansar, hasta el ultimo instante de mi vida. Esto es ciertamente un gran milagro.
19

20 de Noviembre.- Hoy por primera vez se ha dado cuenta mi madre de que me llevaba en su seno.
¡Qué grande será, seguramente, su alegría!
25 de Noviembre.- Ahora ya podría saberse que yo seré una niña. Mis padres estarán ya pensando el
nombre que me han de poner. ¡Quién lo supiera!
13 de Diciembre.- Muy pronto podré ver; pero todavía mis ojos están como cosidos por un hilito.
Luces, colores, flores. . . debe ser todo magnifico. Me llena de alegría, sobre todo, pensar que
pronto podré ver a mamá. ¡Si no tuviera que esperar tanto! Todavía, más de seis meses...
24 de Diciembre.- Mi corazón esta ya perfecto. Hay niños que vienen al mundo con un corazón
enfermo. Entonces es preciso intervenir con una operación para salvarlos. Gracias a Dios, mi
corazón está sano. Yo seré una niña llena de fuerza y vida. Todos se alegrarán con mi nacimiento.
28 e Diciembre.- Hoy mi mamá me ha asesinado...

*

*

*

ORGANIZACIONES ANTI VIDA QUIEREN
EXPULSAR AL VATICANO DE LA ONU
Miami, Estados Unidos, Mayo de 1999 -- La Federación Internacional de Planificación de la
Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), está preparando una campaña mundial para socavar el
papel del Vaticano (o la Santa Sede) como observador permanente ante la Organización de
Naciones Unidas (ONU). La IPPF, que es la agencia internacional que más promueve el aborto en
todo el mundo, ha tomado esta infame decisión como respuesta a una petición formulada por otra
organización proabortista, llamada Catholics for a Free Choice (Católicas por el Derecho a Decidir CDD).
La CDD utiliza el falso nombre de "católicas" para intentar cambiar, desde dentro, la
invariable doctrina que la Iglesia Católica ha transmitido a favor de la vida y en contra del aborto
durante toda su historia. Varias conferencias de obispos católicos de distintos países han declarado
que la CDD no es una organización verdaderamente católica, por cuanto rechaza enseñanzas
fundamentales en materia de moral y derechos humanos de la Iglesia Católica, entre ellas, las que
condenan el aborto, la anticoncepción y la actividad homosexual.
Frances Kissling, dirigente de la CDD, ha criticado al Vaticano diciendo falsamente que éste
no representa a las mujeres y a los niños. Pero la Sra. Judie Brown, presidenta de la Liga para la
Vida de Estados Unidos (American Life League), refutó las aseveraciones de Kissling diciendo que
"Kissling, que habla de parte de sus aliados anti-católicos, reveló su falta de catolicismo al describir
la Ciudad del Vaticano como si fuese una versión romana de Disneylandia". Y añadió: "Ello

20

constituye una afrenta a Su Santidad, Juan Pablo II, el Vicario de Cristo en la tierra. La declaración
de Kissling da a conocer su virulenta hipocresía".
La CDD, que tiene su sede en Washington, DC, bajo su nombre original en inglés de
"Catholics for a Free Choice" (CFFC), también tiene oficinas en varios países de América Latina,
entre ellos Argentina, Chile y Brasil. Esta organización también cuenta con millones de dólares, que
le han sido suministrados por más de 30 fundaciones estadounidenses, para promover la cultura de
la muerte y el anticatolicismo en los países hispanos.
La CDD y la IPPF comparten la misma ideología antinatalista y en este caso están
colaborando para presionar a gobiernos y a organizaciones no gubernamentales (ONG) para que
auspicien peticiones existentes a favor de revisar el status de observador permanente que el
Vaticano, como Estado que es, tiene ante la ONU. El objetivo de estas organizaciones es reducir la
Santa Sede a una mera ONG, para que así no tenga voz en las deliberaciones de los Estados
miembros de la ONU cuando éstos participan en las conferencias de esta institución.
La IPPF y la CDD, que a pesar de ser ONG ejercen una poderosa influencia en la ONU,
temen la presencia de la Santa Sede en esta organización internacional. El Vaticano, junto a algunas
naciones (entre ellas varias de América Latina), ha levantado valientemente su voz en contra del
aborto y del control genocida de la población, que naciones poderosas e instituciones como las
mismas IPPF y CDD están perpetrando contra las naciones en desarrollo.
De hecho, la Santa Sede ha tenido al menos un éxito parcial en detener el aborto en las
conferencias de la ONU. Por ejemplo, en la Conferencia sobre Población y Desarrollo que el Fondo
de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA) llevó a cabo en El Cairo en 1994, el Vaticano y varios
países lograron que en el documento final se prohibiera el aborto como método de "planificación
familiar".
Más recientemente, el Vaticano denunció la distribución de preservativos, anticonceptivos
abortivos y equipos para practicar abortos a los refugiados de Kosovo, bajo el falso nombre de
"ayuda de emergencia". Dicha distribución estuvo a cargo del FNUAP y contó con el apoyo de la
IPPF.
A propósito, el FNUAP ha colaborado con el infame programa de un solo hijo por familia
que el gobierno chino lleva a cabo contra su propio pueblo y que incluye abortos y esterilizaciones
forzosas e incluso el infanticidio, sobre todo de niñas.
Como a la IPPF y a la CDD les perjudica que la verdad sobre la vida y la familia se
proclame con fuerza y valentía en reuniones tan importantes, quieren hacer callar la voz de la
Iglesia Católica, que es la voz de los que no tienen voz: los bebés no nacidos y los pobres, cuyos
derechos son aplastados. De ahí que, no pudiendo refutar los argumentos en pro de la verdad y de
los derechos humanos, quieran cobardemente sacar de la ONU al Vaticano.
Vida Humana Internacional les pide a todos los católicos y demás personas de buena
voluntad, sobre todo a los que ostentan posiciones de liderazgo en la prensa, la política y la religión;
que denuncien este intento antidemocrático y antirreligioso de la IPPF y de la CDD y que les pidan
a los funcionarios de la ONU que no hagan caso de la petición de la IPPF y de la CDD. Más aún,
pedimos a todos que consideren la posibilidad de pedirle a la ONU que expulse a la IPPF y a la
CDD de esta organización, en base a todo el daño que le han hecho a la Humanidad, sobre todo a
los niños no nacidos, a sus madres y a las familias de bajos recursos. Por favor refiéranse en sus
cartas a Catholics for a Free Choice (nombre en EE.UU. de esta organización) y a la International
Planned Parenthood Federation (IPPF). Pueden dirigirlas a:
Mr. Nitin Desai, Under Secretary General for Economic and Social Affairs, Room DC 22320, United Nations, New York, NY l00l7. Ms. Hanifa Mezoui, Chief Non-Governmental
Organization Section, Department of Economic and Social Affairs, Room l-l480, United Nations,
New York, NY l00l7 Email: mezoui@un.org
Para más información sobre la CDD, solicite de Vida Humana Internacional (VHI) los
informes La verdad sobre las "Católicas por el Derecho a Decidir" y Fundaciones de Estados
Unidos que otorgan fondos para promover la muerte y el anticatolicismo. Para más
información sobre la IPPF, solicite también de VHI, el Informe sobre la IPPF.
21

FUENTES: "UN conferees say Vatican not welcome as long as they bring the truth,"
American Life League News Release, 26 de Marzo de 1999, Stafford, VA, USA; ZENIT, 13 de
Mayo de 1999, http://www.zenit.org.
Vida Humana Internacional (VHI) es la sección hispana de Human Life International, la
organización pro vida más grande del mundo, con sede en Virginia, Estados Unidos y oficinas en
más de 180 países a través del mundo. VHI educa a favor de la vida y la familia en toda América
Latina, España y entre los hispanos en Estados Unidos.
Vida Humana Internacional, 4345 SW 72 Avenue, Suite E, Miami, FL 33155, USA, tel.
(305) 662-1497; fax: (305) 662-1499; Email: vhi@vidahumana.org Página web:
http://www.vidahumana.org/

*

*

*

AL SR. MÁS
Bueno, veo que es un compatriota y como tal me alegra saludarlo. Si, es como Ud. lo dice,
las cifras hablan casi por si mismas, podríamos decir que la llamada ―cultura de la muerte‖ crece a
paso agigantado y aparentemente firme.
Las cifras son alarmantes, y es más, los ―proyectos‖ que están en curso para ―solucionar‖
tales problemas lo son mucho más, bien decía un señor que lo más preocupante de nuestra época no
eran los problemas en sí, sino que a la hora de buscar soluciones estas se efectuaban mas sobre los
efectos de tales males que sobre las causas de los mismos. Pareciera que la medicina ha salido peor
que la enfermedad.
Y proceder así es un gran error, fíjese que un sacerdote católico en Italia, había logrado sacar
de las garras de la prostitución a más de 1500 mujeres, especialmente inmigrantes de África, las
cuales son contactadas por los grupos de poder que promueven la prostitución en estos países, con
engaños y falsas promesas de una solución definitiva para sus necesidades.
Decía este sacerdote, que el estado estaba más interesado en gastar enormes sumas de
dinero, en repartirles café a estas mujeres, darles condones y entregarles anticonceptivos, que en
ayudarlas, recuperarlas y devolverles su dignidad. Señalaba el sacerdote, que una solución rápida y
efectiva y que más encima solucionaría de raíz el problema, en términos puramente monetarios
saldría sustancialmente más barato. ¿Por que el estado no lo hace? Respuesta: Por qué hay intereses
ideológicos mayores.
Si miramos con detención, tal política es idéntica para el caso de la drogadicción, hay países
Europeos especialmente aquellos que no sufrieron de manera directa la 1era y 2da guerras
mundiales, que a los drogadictos les financian el vicio, les permiten ―drogas blandas‖, les proveen
de jeringas y condones. Nuevamente se actúa sobre los efectos de la droga, pero parece que a nadie
le interesa solucionar las causas que empujan a depender de ella. Y lo que es peor, a nadie le
interesa devolver la dignidad de hijo de Dios a estas personas que han caído en estos males. Y la
Iglesia se ve más encima obstaculizada en su acción. Mientras que nuestros países nuestros
legisladores, no pocas veces legislan a favor de sus intereses y también de sus vicios.
Lo mismo ocurre con el aborto y la eutanasia, y actualmente con el comercio ―legal‖ de
tejidos fetales (soporte del proyecto genoma para quien no lo sepa), con la píldora abortiva, con los
planes de esterilización y contracepción que nos imponen las naciones grandes, en particular
aquellas que desean asegurar una entrada ilimitada de recursos naturales que no poseen, de manera
de asegurar que su actual estándar de vida no se vea interrumpido. Y de paso limitar el crecimiento
poblacional de todos aquellos países que puedan significar alguna amenaza a su hegemonía
mundial. Claro, nos hablan de globalización y nosotros nos tragamos el cuento, mas bien podríamos
decir norte-americanización (Esto se puede encontrar en el informe norteamericano desclasificado
Kissinger.)
22

Todo esta atmósfera por lo demás tétrica constituye lo que Juan Pablo II y la Iglesia ha
denominado la cultura de la muerte, y como la muerte nunca ha engendrado vida, es por eso que
estamos viviendo este desencantamiento de la verdadera vida, que no se vive en este mundo, sino
que sólo puede darnos Dios mediante su Hijo Jesucristo y su verdadera manera de vivir el don de la
vida.
Existen dos clases de ateísmo, uno es el ateísmo teórico y el otro es el ateismo-practico, este
último es peor que el primero, pues inclina al individuo a vivir como si Dios no existiese, pese a que
en la mayoría de los casos el ateo-practico se declara creyente. Caso similar ocurre en varios países
Europeos, en que la gran mayoría se declara creyentes pero no-religiosos. Es una adecuación entre
mis intereses y forma de vida y un cristianismo más o menos ―light‖. Con mucha razón el evangelio
nos llama a no ser como el agua, que se adapta según el contenedor que le toca, o como los perros
que aúllan como lobos o ladran según la ocasión.
Otro gran responsable del alejamiento del hombre de Dios, es la tecnología. Que promete
solucionar ahora y si no es ahora en un par de años mas, todas nuestras penurias, infelicidades,
problemas y enfermedades. Particularmente la técnica es mas inmisericorde con las generaciones
jóvenes, que caen hipnotizadas por la vertiginosa evolución de sus logros. Pareciera que no tuviera
fin la capacidad del hombre, y se nos promete el ―cielo‖ en la tierra. Pero pese a los avances, los
descubrimientos, el mejor estándar de vida de las masas, la tristeza y soledad se ha agudizado como
nunca en la historia de nuestra humanidad. Prueba de ellos es que nuestra cultura no es feliz y busca
desesperadamente la felicidad en lo efímero, como si esos breves chispazos de ―alegría‖ pudieran
aproximarnos aunque fuera un poquito a lo que es la verdadera felicidad. Mi reino no es de este
mundo nos dirá el Señor y también mi Paz no es como la que da el mundo. Debemos notar que los
conceptos de progreso ilimitado, y de modernismo sin fin, no son cristianos en absoluto, más bien
corresponden a conceptos masones.
Pareciera que Nuestro Señor esta dormido, como lo estaba en la barca de Pedro, cuando
arreciaba la tormenta. Personalmente no creo que Él lo esté, debe de ser a la inversa somos nosotros
quienes estamos como ―atontados‖ o bien ―hipnotizados‖ por el oropel que nos ofrece este ―nuevo y
galopante nuevo orden mundial‖.¿No les parece?
Lo peor es que los más jóvenes se intoxican con esta falsa civilización de la alegría, y
también por no decir personas mayores, que muchas veces por temor a ser criticadas o no estar al
―son‖ de los tiempos se venden a todo lo nuevo que nos pueda ofrecer la modernidad. Esto también
ocurre en las Iglesias.
El Sr. Jetonius tiene mucha razón cuando habla sobre lo que él llama ―evangelio de la
prosperidad‖ y el evangelio de ―la alabanza‖. No discuto que tendrán cosas buenas, pero
ciertamente que los chocolates y la fiesta no han sido el común denominador de las almas justas y
santas, muy por el contrario, la austeridad, la sobriedad, el sacrificio, la inmolación, la negación de
sí mismos, el sufrimiento ofrecido son elementos que las han asemejado mucho mas a Nuestro Buen
Redentor. Un ejemplo los primeros cristianos que dieron su vida por Cristo.
En las Iglesias actuales, también se puede notar una especie de desprecio hacia lo
tradicional, por ejemplo muchos cantos de antaño fueron realizados por el corazón de algún
ferviente cristiano, sin otra intención que alabar y agradecer al Señor, pareciera que hoy en día se
privilegia la música para las masas, y los espectáculos estridentes con el consiguiente culto al
gigantismo, espectáculos grandes, publicidad gigante, ―moles‖ inmensos, talvez el Señor nos diría
―Esos son tus Dioses Jerusalén‖. Bien podríamos recordar a Nuestro Señor descalzo predicando, el
cual escapaba de las masas y buscaba la soledad del desierto para orar a su Padre.
Nosotros somos católicos en casi toda mi familia, pero es bueno que sepan que mi madre
trae bonitos recuerdos cuando escucha los cantos tradicionales de algún grupo pentecostal que
peregrina en la calle (con sus instrumentos y charangos). Y es que lo que es bueno y verdadero, lo
será para todos, ¿no lo creen?. Pero pareciera que todas esas joyas ya estuvieran en el pasado para
muchos, quizás haya algunos que deseen revivirlas, pero con matices modernos, lo que muchas
veces se aproxima mas a un sacrilegio. ¿No les parece?

23

Mi madre y mi padre aun recuerdan esa que decía: ―Agua de la vida fuente, agua a beber te
llaman.....‖
La verdad que tales fenómenos se dan en todas las Iglesias, sin excepción, ¿será que el lobo
se ha metido dentro de la Iglesia?
Quiero rescatar también las palabras de mi coterráneo el Sr. Mas respecto a la lucha heroica
que debió rendir la Iglesia católica en mi país Chile, tal lucha fue asumida como botón de muestra
por el Cardenal José María Caro, pero no fue gracias a la teología de la liberación, sino a la cristiana
ayuda que nos propone el evangelio. La misma que es practicada por el buen samaritano. Si bien el
gobierno militar fue un gran mal y se excedió terriblemente en sus persecuciones contra personas
inocentes (matanzas y desaparecimientos), así también el gobierno popular buscaba la toma del
poder por medio de violencia y de la lucha armada, proponiendo un modelo que en otros países
además de provocar el desastre económico, ha provocado un desastre aun mayor que es el sacar a
Dios de las almas, precisamente estos países son los que ostentan en la actualidad los mayores
índices de suicidios y que también promueven la cultura de la muerte.
La verdad es que el tema es bastante espinudo, personalmente creo que solo una ayuda
sobrehumana, una intervención directa de Dios en nuestros tiempos, despertará a nuestra humanidad
dormida y engañada. No le veo otra salida, son cada vez más intensas las presiones impuestas por la
ONU a los gobiernos pequeños. Nos venden el cuento, de la pobreza mundial, de la sobrepoblación.
Siendo que tales males nacen del egoísmo de los países y de la mala distribución de las riquezas a
causa de la corrupción.
Pareciera que un gran cuerpo toma carne y se opone al cuerpo Místico de la Iglesia, la lucha
ya se desató. Es una lucha de ideas en que cada superpotencia, quiere imponer sus ideas y sistemas
al mundo. Y lamentablemente el gran obstáculo para este ―Masterplan‖ es la cristiandad, en
particular la Iglesia católica, por ser la más organizada. Sin ánimo de hacer propaganda, por algo ha
estado a punto de ser sacada de la ONU.
Nota: La mejor manera de ver el alcance del pensamiento masón en nuestros días es
observar la propaganda de la televisión, conceptos como hombre sin-limites, superhombre, culto al
cuerpo y al éxito, también a lo esotérico corresponde al influjo masónico. Un autor señalaba que
como corona para esta era materialista, correspondía que apareciese una religión materialista, y tal
movimiento pareciera cada día tomar mas fuerza, es el New Age.

FUNDACIONES DE ESTADOS UNIDOS QUE OTORGAN FONDOS PARA
PROMOVER LA MUERTE Y EL ANTI-CATOLICISMO
Informe de Vida Humana Internacional
Introducción
Varias fundaciones de los EE.UU. están proporcionándoles cuantiosos fondos a distintas
organizaciones, para que los usen en actividades contra la vida y el catolicismo en la América
Latina y en otros lugares del mundo. Estos fondos se los proporcionan principalmente a la
institución pro abortista y anti-católica "Catholics for a Free Choice" (CFFC), la cual opera en la
América Latina a través de su filial "Católicas por el Derecho a Decidir" (CDD).
Entre 1980 y 1994, 35 fundaciones han estado proporcionándole grandes cantidades de
dinero a la CFFC hasta alcanzar la cifra de $8,138,797. Debido a la amplitud de este tema y a la
información que tenemos disponible sobre el mismo, solamente ofreceremos en este informe datos
más detallados sobre las 5 fundaciones que más dinero les han dado a la CFFC, a la CDD y a otras
organizaciones anti vida que operan en la América Latina y en otras partes del mundo. También
ofreceremos algunos datos sobre algunas de las otras fundaciones. Al final de este informe, daremos

24

la lista de las 35 fundaciones que le otorgan fondos a la CFFC y a la CDD con las respectivas
cantidades concedidas.
Desde 1986, la CFFC ha recibido $1.5 millones específicamente para promover el aborto y
el anti-catolicismo en la América Latina a través de la CDD, su rama latinoamericana. El objetivo
anti vida y anti-católico de los donativos otorgados por estas fundaciones es evidente en las
descripciones de su uso: "Guía para los católicos a favor de la libre elección [es decir, del aborto]"
(Fundación Packard, 1991); "contrarrestar los esfuerzos de la Iglesia Católica Romana para limitar
el acceso legal al cuidado de la salud reproductiva [es decir, de la anticoncepción - hay que tener en
cuenta que los anticonceptivos hormonales, además del dispositivo intrauterino, son potencialmente
abortivos y dañinos para la mujer]" (Fundación General Service, 1988); "apoyar el disenso católico
en el tema del aborto" (Fundación Gund, 1987); "proporcionarles a los ciudadanos católicos una
alternativa racional a la doctrina de la Iglesia" (Fundación Clark, 1985); etc.
Los siguientes datos han sido tomados de los informes de estas fundaciones publicados
anual o periódicamente, especialmente los de 1993, 1994 y 1995, que son los más recientemente
publicados. También se basan en conversaciones telefónicas que el Sr. James A. Miller, Director de
Investigaciones de Human Life International (HLI), ha sostenido con voceros oficiales de dichas
fundaciones. Vida Humana Internacional (VHI), rama hispana de la HLI, preparó un informe en
inglés (recientemente traducido al español) sobre la CFFC y la CDD que fue editado y publicado en
el boletín HLI Reports de enero de 1995. Este informe que presentamos a continuación, sobre las
fundaciones anti vida que les proporcionan fondos a las mal llamadas "Católicas por el Derecho a
Decidir", es una traducción resumen del artículo publicado en HLI Reports de febrero de 1995,
cuyo autor es el Sr. James A. Miller.
Al final de esta presentación ofreceremos la información sobre cómo obtener la versión en
español de nuestros informes sobre la CFFC y la CCD, y/o la versión en inglés de ambos informes;
así como cualquier otra información relacionada con la defensa de la vida y la familia.
1. La Fundación Ford (Ford Foundation)
Introducción
La Fundación Ford es una institución privada, sin fines de lucro, que fue establecida en 1936
en los EE.UU. Hasta 1950 la Fundación Ford otorgó la mayoría de sus donativos a instituciones
caritativas y educativas del Estado de Michigan en los EE.UU. Pero a partir de ese mismo año, la
institución adoptó un programa de donativos a nivel nacional e internacional. Hasta el año fiscal de
1993, el total de donativos que la Fundación Ford se comprometió a conceder ascendió hasta
alcanzar la cifra de $7 mil millones. Los destinatarios de dichos donativos se encuentran ubicados
en todos los estados de los EE.UU. y en varios países fuera de los EE.UU., especialmente en áreas
menos desarrolladas.
La Fundación Ford, aunque originalmente recibió cientos de millones de dólares de las
acciones de la Ford Motor Company, para 1974 ya se había deshecho completamente de todas las
acciones de la Compañía Ford que poseía. Desde hace ya muchos años, la Fundación Ford no ha
tenido vínculos con la familia Ford ni con la compañía del mismo nombre.
Donativos a organizaciones latinas en los EE.UU.
En 1993 la Fundación Ford les otorgó cientos de miles de dólares a organizaciones latinas en
los EE.UU. que han adoptado una postura a favor del aborto. Algunas de ellas son: el Fondo
Mexicoamericano para la Defensa Legal y la Educación o MALDEF (Mexican American Legal
Defense and Education Fund), el cual recibió $850,000; y el Fondo Puertorriqueño para la Defensa
Legal y la Educación (Puerto Rican Legal Defense and Education Fund), el cual recibió $595,000.
La Fundación Ford también le donó en 1993, $255,000 al Consejo de Información y
Educación Sexual de los EE.UU. o SIECUS (Sex Information and Education Council of the United
25

States). El SIECUS fue fundado por la Federación Americana de Planificación de la Familia,
Paternidad Planificada o PPFA (Planned Parenthood Federation of América), la filial en los EE.UU.
de la Federación Internacional de Planificación de la Familia o IPPF (International Planned
Parenthood Federation), la organización que más promueve el aborto, la anticoncepción y la
educación sexual hedonista en el mundo entero.
Como es de esperar, el SIECUS promueve programas de educación sexual hedonista en las
escuelas de los EE.UU. y su ideología sexual está influenciada por el pensamiento pseudocientífico
y hedonista de Alfred C. Kinsey sobre la sexualidad humana. (Para más información sobre el
pensamiento de Kinsey y su dañina influencia en los programas de educación sexual en los EE.UU.
y en la América Latina, consúltese nuestro boletín Escoge la vida de Enero/Febrero de 1995.)
Donativos para actividades anti vida en la América Latina
La Fundación Ford es la mayor contribuyente de la CFFC. Desde 1982 la Fundación Ford le
ha otorgado $2, 109,560 a la CFFC, la cual, como ya señalamos, está muy activa en toda la América
Latina a través de su filial la CDD, promoviendo el control de la población, el aborto, la
anticoncepción y la educación sexual hedonista.
Otra organización anti vida que opera, entre otros lugares, en la América Latina y que
recibió un total de $1,624,920 de la Fundación Ford, es la red mundial llamada Coalición
Internacional de la Salud de las Mujeres o IWHC (International Women's Health Coalition), con
sede en Nueva York.
La principal organización feminista anti vida en la América Latina que ha sido agraciada por
la Fundación Ford con un donativo de $190,500 es Isis Internacional, con sede en Santiago, Chile.
La organización Family Care International, con sede en Nueva York, y promotora de la
Iniciativa para la Maternidad sin Riesgos, una estrategia para legalizar el aborto en la América
Latina y otros continentes, recibió un donativo de la Fundación Ford de $25,000.
También el Grupo de Mujeres de San Cristóbal de las Casas, en el Estado de Chiapas,
México, recibió $85,000 de la Fundación Ford. Más abajo ofreceremos más información sobre esta
organización y su conexión con la CFFC y la CDD.
Hay otras instituciones en la América Latina que no sabemos si están involucradas o no en
actividades contra la vida o contra la familia y que también reciben fondos de la Fundación Ford.
Algunas de ellas son la Asociación Interamericana de Servicios Legales (Inter-American Legal
Services Association) en Colombia, la cual recibió $78,000; el Comité Latinoamericano para la
Defensa de los Derechos de la Mujer (Latin American Committee for the Defense of Women's
Rights) en el Perú, que recibió $120,000; la Confederación Latinoamericana de Trabajadores
Domésticos (Latin American Confederation of Household Workers) en Chile, que recibió $75,000 y
la Asociación Mexicana para los Derechos de la Mujer (Mexican Association for Women's Rights),
que recibió $40,000.
Irónicamente, la Pontificia Universidad Católica del Perú, recibió $50,000 y la Pontificia
Universidad Católica de Río de Janeiro, recibió $250,000 de esta fundación. (Nota: vimos el
nombre de la Dra. María Raguz de la Pontificia Universidad Católica del Perú como conferenciante
o panelista en el congreso, que creemos fue anti vida, "Ethics and Reproductive Health" - "Ética y
Salud Reproductiva"-, que se llevó a cabo en Buenos Aires, el 27 y 28 de octubre de 1994. En este
mismo congreso participó la Dra. Cristina Grela de la CDD y otras dirigentes anti vida, como Mabel
Bianco, de la Argentina, y Jacqueline Pitanguy, de la organización CEPIA, del Brasil.)
La Fundación Ford también ha otorgado $300,000 para un proyecto de actividades
relacionadas con la Conferencia sobre la Mujer de las Naciones Unidas (ONU), programada para
septiembre de 1995 en Pekín, China. (El Informe Anual de 1993 de la Fundación Ford, de donde se
tomó este dato, no indica la organización a la cual se le otorgó este donativo.)
En total, la Fundación Ford ha donado más de $22 millones para "actividades sobre la salud
reproductiva y la población". Una buena parte de estos fondos ha sido distribuida en la América
Latina.
26

Donativos por orden de año a la CFFC por parte de la Fundación Ford para ciertas
actividades anti-católicas y anti vida
Nota: los años a los que nos referimos a continuación (y en el resto de este informe) indican
cuándo los donativos fueron asignados, pero no necesariamente cuándo fueron recibidos.
1982 - $19,560 "para un estudio sobre los efectos de la crianza religiosa y de las actitudes
religiosas en relación con la decisión de practicarse un aborto."
1983 - $25,000 "para un programa de becas de periodismo y teología moral, que trata sobre
los temas de la anticoncepción y el aborto."
1985 - $50,000 "para extender la distribución de las publicaciones de la organización, que
exploran los asuntos religiosos, éticos y de las políticas relacionadas con el aborto‖.
1991 - $50,000 "para la educación sobre la salud reproductiva y los derechos reproductivos
[= anticoncepción y aborto] en la América Latina."
1992 - $100,000 "para la consolidación de la Red para la Salud y los Derechos
Reproductivos de las Mujeres Latinoamericanas (Latin American Women's Reproductive Health
and Rights Network)."
1993 - $210,000 "para un programa internacional, una evaluación institucional y la
convocación de una consulta religiosa sobre [asuntos de] población [es decir, del control de la
población por medio de la anticoncepción y posiblemente también del aborto], y salud
reproductiva."
La Fundación Sunnen (Sunnen Foundation)
La Fundación Sunnen es la segunda mayor contribuyente de la CFFC. Desde 1979 le ha
otorgado un total de $1, 091,700 en fondos. En la década de los 80, la Fundación Sunnen mantuvo a
flote a la CFFC durante sus primeros años de escasez, con donativos anuales de entre $70,000 y
$100,000.
La Sunnen Products Company es la compañía que provee los fondos para los donativos de la
fundación del mismo nombre, y al igual que su homóloga, comparte la misma dirección y teléfono
(véase más abajo). La Compañía Sunnen fabrica herramientas y marcadores de precisión,
incluyendo máquinas de afilar, suministros abrasivos, equipos para la reconstrucción de motores de
automóviles y marcadores de agujeros de precisión.
La Compañía Sunnen también fabricó la espuma anticonceptiva Emko, como negocio
colateral, antes de vendérselo a la Johnson and Johnson Company.
Una manera de medir el extremismo anti vida y anti-católico de la Sunnen es comparando
sus cuantiosos donativos a la CFFC con el total de sus bienes, el cual no excede la cantidad de $20
millones, una miseria en el negocio de la fundación.
Dirección: 7910 Manchester Avenue, St. Louis, Missouri 63143, USA; tel.: (314) 781-2100;
fax: (314) 781-1533.
La Fundación John D. y Catherine T. Macarthur (The John D. and Catherine T. Macarthur
Foundation)
Introducción
Para abreviar la llamaremos simplemente la Fundación MacArthur. Aunque la Fundación
MacArthur empezó a otorgarle fondos a la CFFC en 1991, ha compensado con mucho su "tardío
comienzo". Sólo en 1991, la Fundación MacArthur le donó $375,000 a la CFFC, seguidos de
$525,000 en 1993, para un total de $900,000, lo cual la convierte en la tercera mayor contribuyente
de la CFFC. Es alarmante el hecho de que ambos donativos fueron otorgados respectivamente "para

27

programas latinoamericanos" y "para apoyar los programas latinoamericanos de la organización
[CFFC]‖.
La Fundación MacArthur se define a sí misma como una institución privada e independiente
que otorga donativos para ayudar a grupos e individuos "a mejorar la condición humana". Esta
fundación fue creada en 1978 en los EE.UU. por John D. MacArthur (1887-1978), quien desarrolló
y fue dueño de una cadena de negocios - principalmente la Bankers Life and la Casualty Company,
la más grande empresa aseguradora de salud y accidentes de los EE.UU. - así como de propiedades
considerables en los Estados de la Florida y Nueva York. Los bienes de la Fundación MacArthur,
que se calculan en más de $3 mil millones, provienen de la vasta fortuna del Sr. MacArthur.
La ideología anti vida y del control de la población de la Fundación MacArthur
La Fundación MacArthur respalda la postura anti vida y en pro del control de la población
del Sr. Timothy E. Wirth, Subsecretario de Estado para Asuntos Internacionales de los EE.UU., y
miembro prominente de la delegación estadounidense en la Conferencia sobre Población y
Desarrollo organizada por la ONU y que tuvo lugar en El Cairo, Egipto, en septiembre de 1994. En
calidad de vocero oficial de los EE.UU. para la Conferencia de El Cairo, el Sr. Wirth declaró:
"Nuestra posición es apoyar el derecho a la opción reproductiva, la cual incluye el acceso al aborto
seguro". El Sr. Wirth ha sido miembro de la Junta Directiva de la Paternidad Planificada de Denver,
Estado de Colorado, filial de la PPFA en los EE.UU., y, junto con el Vicepresidente Gore, miembro
del comité Global de Parlamentarios sobre Población y Desarrollo de la IPPF.
La Fundación MacArthur, por lo tanto, cree en la misma estrategia de otras instituciones anti
vida para lograr la promoción del control de la población y la legalización del aborto en el mundo:
la de exagerar el número de muertes maternas por aborto ilegal, para luego concluir que hay que
legalizar el aborto para que éste sea "seguro". Es lo que se conoce como la Iniciativa de la
Maternidad sin Riesgos, promovida por la organización anti vida Family Care International.
Más concretamente, la Fundación MacArthur suministra fondos para el control de la
población, "los derechos reproductivos" y "la salud reproductiva de la mujer", a través de su
Programa de Población (Population Program). El Programa gira en torno a dos ideas principales: (1)
los asuntos de población surgen de la interacción de factores sociales, culturales, económicos y
ambientales, incluyendo el papel y status de la mujer; y (2) las iniciativas locales tienen más
posibilidades de generar soluciones a estos problemas.
Donativos a organizaciones anti vida en los EE.UU.
La Fundación MacArthur ha creado la Iniciativa para la Administración de Recursos
Naturales y de Género (Gender and Natural Resource Management Initiative), para el suministro de
sus fondos a organizaciones feministas anti vida. Las organizaciones feministas de este tipo están
utilizando la ideología de la "perspectiva de género" para anular las diferencias entre hombre y
mujer y así avanzar su plan de acción en pro del aborto, la anticoncepción, la educación sexual
hedonista, el lesbianismo, etc. (Para más información sobre la "perspectiva de género" consúltese
nuestro boletín Escoge la Vida de noviembre/diciembre de 1994.)
Una de estas instituciones feministas que recibió dinero de la Fundación MacArthur es la
Organización de la Mujer para el Medio Ambiente y el Desarrollo o WEDO (Women's
Environment and Development Organization), con sede en Nueva York. Su principal dirigente es
Bella Abzug, ex-congresista pro abortista de los EE.UU. La WEDO es una Organización No
Gubernamental (ONG) que ejerce una poderosa influencia en la delegación norteamericana y en
otras ONGs que participan en las conferencias internacionales de la ONU. Junto a las ONGs de la
IPPF y otras instituciones anti vida, la WEDO trató de imponer su plan de acción en la Conferencia
de El Cairo y en la Conferencia de Copenhague (Dinamarca) sobre el Desarrollo Social, que tuvo
lugar del 6 al 12 de marzo de 1995, y está planeando hacer lo mismo en la Conferencia de Pekín. En
el año fiscal de 1993 la WEDO recibió $300,000 de la Fundación MacArthur.
28

En relación con las Conferencias de la ONU, la Fundación MacArthur les otorgó donativos a
11 diferentes organizaciones en preparación para la Conferencia de El Cairo.
Donativos para el control de la población en la América Latina
La Fundación MacArthur también ha sido una de las principales fuentes de fondos para
organizaciones que promueven el aborto y el control de la población, particularmente en la América
Latina. En 1993 la fundación otorgó donativos de más de $10 millones para tales actividades.
De los $1.5 millones que distintas fundaciones han otorgado a la CFFC y a la CDD para su
labor anti vida y anti-católica en la América Latina, la Fundación MacArthur es la que más ha
contribuido con un total de $900,000 para "extender su labor sobre los derechos reproductivos
[especialmente] en México, Uruguay y Brasil".
En consonancia con la segunda idea expresada más arriba, muchos de los donativos del Programa
de Población de la Fundación MacArthur han sido suministrados a organizaciones anti vida locales
de cuatro países: Brasil, México, Nigeria y la India.
a) Brasil
El Centro Feminista de Estudios e Asesoría de Brasilia, recibió $40,000 para apoyar una reunión
nacional de las ONGs brasileñas en preparación para la Conferencia de El Cairo. La organización
Cidadanía, Estudo, Pesquisa, Informaçao e Açao (CEPIA) de Río de Janeiro, recibió $120,000 para
una conferencia internacional sobre "los derechos y la salud reproductiva de la mujer" en Río de
Janeiro (la presidenta de esta organización pro abortista es Jacqueline Pitanguy). La organización
Azeredo, Sandra Maria da Mata de Belo Horizonte, recibió $75,000 para organizar un banco de
datos sobre la "salud reproductiva" y la prostitución en Belo Horizonte.
La organización SOS Corpo Grupo de Saude da Mulher de Recife, recibió $263,000 para un
centro de documentación para grupos que trabajan en la "planificación familiar" [= anticoncepción]
y en programas de mujeres en el nordeste de Brasil. El Centro Luiz Freire de Olinda, recibió
$150,000 para el desarrollo de programas de TV sobre "salud reproductiva". La organización
Fundaçao Joaquim Nabuco de Recife, recibió $26,000 para el apoyo de paneles sobre población y
salud durante el IV Congreso Afrobrasileño; el Grupo de Trabalho e Pesquisa em Orientaçao Sexual
de Sao Paulo, recibió $20,000 para el desarrollo y distribución de guías para la educación sexual. Y
la Universidade de Campinas, Nucleo de Estudos de Populaçao de Campinas, recibió $25,000 para
la investigación sobre los medios de comunicación brasileños y su influencia sobre asuntos
demográficos y de población.
b) México
La Fundación MacArthur otorgó un donativo para ayudar a evaluar, mejorar y propagar telenovelas
radiales para jóvenes del campo, que combinen la educación sexual y la "planificación familiar" con
el entretenimiento. El donativo de $245,000 fue otorgado al Consejo de Planificación Familiar para
la Juventud, A.C. (COPLAFAM), con sede en Ciudad México.
Otro donativo, de $75,000, fue otorgado al Grupo de Mujeres de San Cristóbal, en el Estado
de Chiapas, para apoyar un programa que promueva "la salud reproductiva", que incluya la
"eliminación de la violencia contra la mujer", otra estrategia para promover el aborto, mezclado con
causas legítimas. Este último grupo estuvo al frente de los esfuerzos que lograron la legalización del
aborto en Chiapas. La ley fue "congelada" después gracias al Comité Nacional Pro Vida de México
y no ha entrado en vigor. (El Grupo de Mujeres de San Cristóbal trabaja con la CDD, y a través de
esta última organización ha recibido fondos de otras fundaciones de los EE.UU., de las cuales más
abajo se incluye más información.)
Otras organizaciones mexicanas que reciben dinero de la Fundación MacArthur para
promover la "salud reproductiva" son la Sociedad Mexicana Pro Derechos de la Mujer, la cual
recibió $50,000; la Difusión Cultural Feminista, que recibió $40,000 para su propósito de organizar
las ONGs mexicanas en preparación para la Conferencia de El Cairo; la Asociación Mexicana de
29

Población (AMEP), que recibió $450,000; y el Instituto Mexicano de Investigación de Familia y
Población (IMIFAP), que recibió $150,000 para apoyar un programa de entrenamiento para nueve
instituciones latinoamericanas que diseñan y evalúan programas de educación sexual para
adolescentes y padres. Todas estas organizaciones tienen su sede en Ciudad México.
Pero lo más insólito de todo es que la Fundación MacArthur le ha dado $75,000 a un tal Edgar
Antonio González Ruiz, en Ciudad México, para apoyar su "investigación sobre la ideología y
actividades de los grupos conservadores y pro vida de México", cuya investigación se llevará a cabo
durante tres años. Más abajo ofrecemos más información sobre este alarmante asunto.
Nombres, direcciones y teléfonos
Las oficinas centrales de la Fundación MacArthur se encuentran localizadas en la siguiente
dirección: The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation, 140 South Dearborn Street,
Chicago, Illinois 60603, USA; tel.: (312) 726-8000; fax: (312) 917-0334. Su Presidente (President)
es Mrs. Adele Smith Simmons.
La Fundación George Gund (The George Gund Foundation)
La Fundación Gund ocupa el cuarto lugar en la lista de las mayores contribuyentes de la
CFFC. Desde 1981 esta fundación ha contribuido con por lo menos $481,208 para la CFFC.
La fortuna de George Gund, quien murió en 1966, comenzó con la compra de Kaffee Hag,
una compañía productora de café descafeinado que luego se convirtió en la Sanka Coffee bajo los
auspicios de la Kellogg y la General Foods.
Hoy en día, George Gund III es el dueño del equipo San José Sharks (de la Liga Nacional de
Hockey) y del equipo Cleveland Cavaliers (de la Asociación Nacional de Baloncesto), y tiene una
oficina en el 1821 Union Street, San Francisco, CA 94123-4307, USA; tel.: (415) 929-5160.
Desde hace mucho tiempo la Fundación Gund ha sido una contribuyente de los grupos a
favor del aborto y del control de la población, incluyendo la Federación Nacional del Aborto
(National Abortion Federation) de los EE.UU., de la cual era dirigente Frances Kissling (la actual
Presidenta de la CFFC); y la clínica de abortos Pre-Term en Cleveland. La siguiente lista por año de
algunos de los donativos de la Fundación Gund a la CFFC con sus respectivos propósitos revela
claramente la naturaleza anti vida y anti-católica de esta fundación:
1981 - $20,000 "para el apoyo operativo de la organización dedicada a preservar la libertad
reproductiva y a mantener el principio de la separación de iglesia y estado."
1984 - $15,000 (para lo mismo).
1985 - $17,000 (para lo mismo).
1987 - $25,000 "para el continuo apoyo operativo a la educación pública y para la
promoción de esfuerzos que apoyen el disenso católico sobre el tema del aborto."
1988 - $50,000 "para el apoyo operativo de la promoción de programas de educación
pública relacionados con el derecho al aborto."
1990 - $30,000 "para actividades [relacionadas con] los derechos reproductivos."
1993 - $30,000 para "un retiro de líderes a favor de la libre elección‖.
La dirección oficial de la Fundación Gund es 45 Prospect Avenue, Suite 1845, Guildhall Building,
Cleveland Ohio 44115, USA; tel.: (216) 241-3114.

La Fundación Educativa De América (Educational Foundation of América O EFA)
La EFA fue establecida en Nueva York en 1959, con fondos donados por el ya fallecido
Richard Prentice Ettinger, fundador de la Prentice-Hall Company.

30

La EFA es la quinta mayor contribuyente de la CFFC, a la cual le ha donado un total de
$462,900. La EFA también les ha otorgado fondos a muchas otras organizaciones a favor del
control de la población y del aborto. En 1993, por ejemplo, la EFA les otorgó donativos al Alan
Guttmacher Institute, que es el instituto de investigación de la IPPF; a tres filiales de la IPPF; y a la
clínica de abortos Reproductive Health Services en St. Louis, Estado de Missouri.
La siguiente lista por año de algunos donativos de la EFA también revela la naturaleza anti
vida y anti-latina de esta fundación:
1983 - $25,000 "para educar a la comunidad sobre temas de opción reproductiva y para
fomentar el debate público sobre el aborto."
1985 - $20,000 "para publicaciones en español y para la propagación del programa‖.
1988 - $80,000 "para programas de educación y comunicaciones para continuar el diálogo
nacional sobre cuestiones éticas relacionadas con la reproducción humana y la implementación de
una acertada política pública en relación a la planificación familiar‖.
1991 - $50,000 "para organizar al pueblo y para proyectos dirigidos a los latinos‖.
1992 - $57,900 "para proyecto dirigido a los latinos‖.
La Junta de Directores (Board of Directors) de la EFA tiene muchos miembros de la familia
Ettinger, por lo menos 10 hijos y otros descendientes del fundador Richard Prentice Ettinger.
Presentación Resumida de los donativos otorgados a la CFFC y a la CDD por parte de otras
Fundaciones, para actividades anti vida y anti-católicas, sobre todo en América Latina.
a) La Fundación Packard (David and Lucile Packard Foundation)
La Fundación Packard le ha otorgado hasta ahora un total de $445,000 a la CFFC. He aquí algunos
donativos específicos de esta fundación a la CFFC que demuestran sus propósitos anti vida, anticatólicos y anti-latinos:
1986 - $25,000 "para un esfuerzo educativo general para ayudar a los católicos a considerar
las opciones reproductivas y la ética."
- $5,000 "para dos instrucciones educativas sobre asuntos de población para los miembros católicos
del Congreso [de los EE.UU.] y su personal."
1990 - $10,000 "para imprimir y distribuir copias de la publicación: `Guía para los católicos
a favor de la elección: la Iglesia, el estado y la política del aborto' (`Guide to Pro-Choice Catholics:
The Church, The State, and Abortion Politics')." Esta "guía" es una publicación de la CFFC.
1991 - $30,000 "para programas en los EE.UU. y la América Latina."
1993 - $80,000 "para el apoyo general de programas domésticos ($40,000) y la extensión del
programa de México ($40,000)‖.

b) La Fundación General Service (General Service Foundation)
Esta fundación le ha donado $336,700 a la CFFC. A continuación damos la lista de algunos de sus
donativos particulares:
1986 - $7,500 "para propagar un documental radial entre los miembros del Congreso [de los
EE.UU.] que provee información científica sobre el desarrollo del cerebro del feto, para
contrarrestar las hipótesis presentadas en la película `El grito silencioso‘‖. (Nota: "El grito
silencioso" es una película de irrefutable reputación científica producida por el ex-abortista Dr.
Bernard Nathanson, la cual ha sido muy efectiva en denunciar el crimen del aborto.)
- $23,000. "Programa internacional: América Latina. Para apoyar el componente
latinoamericano de la conferencia de 1986 de la organización [CDD]: `Asuntos éticos en la salud
reproductiva: perspectivas religiosas,' y para apoyar su programa latinoamericano en 1987."
1987 - $31,500 "para apoyar un programa latinoamericano que utilice perspectivas éticas y
teológicas y métodos orientados hacia los servicios, para asistir a los católicos latinoamericanos en
asuntos de opción reproductiva."
31

1988 - $28,000 "para la labor de la organización [CFFC] en contrarrestar los esfuerzos de la
Iglesia Católica Romana de limitar el acceso al cuidado de la salud reproductiva‖.
1989 - $32,500 "para un apoyo general de esta organización [CFFC], la cual provee análisis,
educación y promoción de asuntos de salud reproductiva desde una perspectiva religiosa y ética
para una audiencia doméstica e internacional."
1991 - $5,000 "para suministrarle fondos a la Iniciativa de Chiapas [Chiapas Initiative], una
campaña de educación pública en México, para asegurar la participación de organizaciones de
mujeres a favor de la opción [es decir, del aborto] en el debate sobre la extensión del aborto legal."
1993- $90,000 "para el Programa Latinoamericano [Latin American Program], el cual busca
educar y movilizar a los ciudadanos latinoamericanos sobre asuntos importantes de salud
reproductiva y de población en la región‖.
c) La Fundación Public Welfare (Public Welfare Foundation)
La Fundación Public Welfare fue fundada en 1947 por Charles Edward Marsh, propietario de varios
diarios en el Estado de Ohio. Lamentablemente, desde 1991 la Fundación Public Welfare le ha
otorgado un total de $298,000 a la CFFC.
d) La Fundación Scherman (The Scherman Foundation, Inc.)
Esta fundación le ha donado $240,000 a la CFFC.
e) La Fundación Robert Sterling Clark (Robert Sterling Clark Foundation)
La infiltración e investigación sobre grupos pro vida por parte de agentes o grupos anti vida, como
hemos indicado anteriormente en este informe, no es nueva. La Fundación Robert Sterling Clark,
que ha apoyado a la CFFC durante mucho tiempo y que promueve el control de la población, le
donó $60,000 en 1993 y otros $60,000 en 1994 a la CFFC respectivamente "para extender la
publicación de un programa sobre las actividades de organizaciones religiosas en contra de la
opción [es decir, del aborto]" y "para estudiar el sistema católico del cuidado de la salud en los
EE.UU. y reimprimir un informe sobre las organizaciones católicas conservadoras y otras
organizaciones aliadas no católicas".
Quizás haya sido con este dinero, o con un donativo similar, que la CFFC produjo un
detallado informe de 5 páginas sobre las actividades de Human Life International (HLI), el cual fue
publicado en el número de la primavera de 1994 de la revista Conscience de esta organización. El
informe fue el fruto de una labor de investigación que incluía la infiltración en los congresos de la
HLI. El resto de ese número fue dedicado a la jerarquía católica, a otras organizaciones pro vida
católicas y a sus aliadas no católicas.
He aquí algunos otros donativos anti vida y anti-católicos de la Fundación Clark a la CFFC:
1985 - $425,000 "para un programa para educar a los católicos estadounidenses sobre la
amplia diversidad de opiniones que existen dentro de la Iglesia sobre asuntos de libertad
reproductiva y para facilitarles a los católicos una alternativa racional a la doctrina de la Iglesia."
1991 - $47,000 "para la investigación, producción y propagación de una serie de hojitas o
folletos de datos sobre el papel de la Iglesia Católica en la formación de la política pública sobre los
servicios de planificación familiar y la disponibilidad de la anticoncepción."
La Fundación Clark le ha donado un total de $129,000 a la CFFC.
f) La Fundación Lelan Fikes (Lelan Fikes Foundation)
La Fundación Lelan Fikes le ha donado un total de $135,000 a la CFFC. En 1991 la Fundación
Fikes le donó $30,000 a la CFFC "para proyectos en México, así como para apoyo en general".
g) La Fundación John Merck (John Merck Foundation)
Esta fundación le ha otorgado un total de $133,775 en fondos a la CFFC. Los siguientes son
algunos donativos de esta fundación a la CFFC para su labor anti vida en la América Latina:

32

1989 - $20,000 "para apoyar un programa en Uruguay que promueva el acceso a la
planificación familiar y a todos los diferentes tipos de atención a la salud reproductiva de las
mujeres y los hombres latinoamericanos".
1990 - $30,000 "para un programa latinoamericano".
1991 - $83,775 "para asistir a los activistas locales a responder a los recientes retos legales a
los derechos reproductivos en Polonia y Alemania y para mantener una sucursal en Uruguay para
promover los derechos reproductivos en la América Latina y para extender la promoción de los
derechos reproductivos en México".
h) La Fundación Nathan Cummings (Nathan Cummings Foundation)
La Fundación Cummings le ha donado un total de $118,500 a la CFFC, $39,000 de este total fueron
otorgados en 1991 "para animar a las organizaciones latinas a desarrollar posturas a favor de la
salud reproductiva que apoyen la salud de sus constituyentes". Al año siguiente, en 1992, la
Fundación Cummings le otorgó $45,000 a la CFFC "para aumentar la participación de
organizaciones hispanas nacionales en el debate sobre la salud reproductiva".
i) La Fundación Jessie Smith Noyes (Jessie Smith Noyes Foundation)
La Fundación Noyes de Nueva York ha estado promoviendo el aborto en la América del Sur y fue
la que ayudó a la CFFC a abrir, a través de la CDD, otras filiales en Uruguay y México. En 1989 la
Fundación Noyes le donó $15,000 a la CDD de Uruguay, la sede de esta organización en la
América Latina, como "apoyo inicial para [esta] recientemente formada organización que trata de
asuntos de población y derechos reproductivos". Luego, en 1991, la Fundación Noyes le donó
$20,000 a la CDD de Uruguay, para un total de $35,000.
En 1991 la Fundación Noyes le donó $5,000 al Grupo de Mujeres de San Cristóbal, a través
de Francis Kissling, presidenta de la CFFC, creemos que para lograr la legalización del aborto en el
Estado de Chiapas, México. (En ese mismo año, como ya señalamos, la Fundación General Service
le donó la misma cantidad de dinero a la CFFC precisamente para fundar la Iniciativa de Chiapas.)
Luego, en 1992, la Fundación Noyes le donó $20,000 a la CFFC "para apoyar iniciativas en pro de
la educación, promoción y extensión, con el propósito de extender el diálogo y el diseño de
políticas, así como forjar el consenso en torno a importantes asuntos de salud reproductiva en la
América Latina".
Además de esto, esta fundación ha dirigido fondos hacia la promoción del aborto entre los
latinos en los EE.UU. En efecto, la Fundación Noyes le otorgó $40,000 a la CFFC para "apoyar al
pueblo en favor de los derechos reproductivos en estados y regiones seleccionados de antemano, y
para extender [los servicios] y la asistencia técnica a las organizaciones latinas con respecto a este
tema".
El total de fondos otorgados a la CFFC por parte de la Fundación Noyes ha sido de
$100,000.
j) La Fundación Prospect Hill (Prospect Hill Foundation)
La Fundación Prospect Hill le ha donado un total de $92,000 a la CFFC. Algunos donativos
particulares son los siguientes:
1987 - $15,000 "para un programa internacional que aumente los esfuerzos en pro de la
planificación familiar de los empleados religiosos [se refiere al clero y a las religiosas y religiosos]
y de la salud en países de la América Latina, para que hagan que la información de apoyo,
preparada por los principales peritos católicos, esté disponible".
1988 - $20,000 (para lo mismo que en 1987.)
1990 - $20,000 "para promover la salud reproductiva en América Latina".
1991 - $10,000 (para lo mismo que en 1990).
1992 - $12,500 "para las actividades del Programa Internacional en América Central y
América del Sur".
1993 - $2,500 "para promover la opción reproductiva en América Latina".
33

1994 - $7,000 para una "reunión en la América Latina sobre asuntos éticos en torno al
aborto".
k) El Proyecto Unitario (North Shore Unitarian Veatch Project)
El Proyecto Unitario le ha donado un total de $85,000 en fondos a la CFFC. En 1980 el Proyecto le
donó $22,500 a la CFFC, "un pequeño grupo que provee un foro para católicos disidentes y que es
miembro de la Coalición Religiosa para el Derecho al Aborto (Religious Coalition for Abortion
Rights)".
l) El Fondo Moriah (The Moriah Fund)
El Fondo Moriah le ha proporcionado a la CFFC un total de $70,000. Una primera mitad de esa
cantidad fue donada en 1992 y la otra mitad en 1993, ambas con el mismo propósito: "para un
programa en favor de los derechos reproductivos y de la salud reproductiva en la América Latina y
la Europa Oriental".
m) La Fundación Mary Raynolds Babcock (Mary Reynolds Babcock Foundation, Inc.)
La Fundación Babcock le ha donado un total de $60,000 a la CFFC. De estos $60,000, $20,000
fueron otorgados en 1981 "para el `Programa de los Medios de Comunicación' (`Media Program'),
una campaña para educar al público sobre una postura católica favorable a una planificación
familiar responsable, la anticoncepción y el aborto".
Otros $20,000 más fueron otorgados para "un programa de información pública" y "para el
segundo año de otorgamiento de fondos para distribuir paquetes de información para la prensa y
para participar en entrevistas con los medios de comunicación, proveer asistencia técnica a otras
organizaciones católicas que desean compartir [opiniones] sobre el aborto y para llevar a cabo una
campaña por correo directo para familiarizar a los activistas católicos con la postura a favor de la
opción [es decir, del aborto] y con la necesidad de tratar el tema".
No se especifica para qué es el resto del dinero.
n) La Fundación Alfred Jurzykowsky (Alfred Jurzykowsky Foundation)
Esta fundación le ha donado $20,000 a la CFFC "para programas que promuevan los derechos
reproductivos en el Brasil".
o) La Fundación Norman (Norman Foundation)
La Fundación Norman también le ha otorgado $20,000 a la CFFC. $10,000 de esta cantidad fueron
donados en 1980 "para el apoyo general de actividades educativas, dirigidas a la expresión y
transmisión por radio y TV de la postura a favor de la elección de muchos católicos con respecto al
aborto".
p) La Fundación Ms (Ms Foundation)
Esta fundación le donó $2,500 a la CFFC en 1980 para "publicar folletos en español para su
propagación en la comunidad latina". En total la Fundación Ms le ha donado $15,000 a la CFFC.
q) La Fundación Weeden (Weeden Foundation)
La Fundación Weeden le ha donado un total de $15,000 a la CFFC, $10,000 de los cuales fueron
otorgados en 1993 "para promover el conocimiento sobre los asuntos de salud reproductiva en la
América Latina".
r) La Fundación Ottinger (Ottinger Foundation)
Esta fundación le otorgó un total de $10,000 a la CFFC en 1980 "para un programa educativo
acerca de la historia y las prácticas de la Iglesia Católica con respecto a los asuntos reproductivos".
Lista completa de las fundaciones que le han otorgado fondos a la CFFC:
34

Ford
........................................ $2,109,560
Sunnen
........................................ 1,091,700
MacArthur
........................................ 900,000
Gund
........................................ 481,000
EFA
........................................ 462,900
Packard
........................................ 445,000
General Service
........................................ 336,700
Public Welfare
........................................ 298,000
Huber
........................................ 275,000
Scherman
........................................ 240,000
Clark
........................................ 192,000
Gerbode
........................................ 165,000
Fikes
........................................ 135,000
John Merck
........................................ 133,000
Cummings
........................................ 118,500
Brush
........................................ 104,853
Noyes
........................................ 100,000
Prospect Hill
........................................ 92,000
N. Shore Unitarian ........................................ 85,000
Moriah
........................................ 70,000
Babcock
........................................ 60,000
Tides
........................................ 35,000
Compton
........................................ 30,000
Ruth Mott
........................................ 24,625
Jurzykowsky
........................................ 20,000
Norman
........................................ 20,000
Playboy
........................................ 20,000
Ms
........................................ 15,500
Weeden
........................................ 15,000
Field
........................................ 15,000
J.R. MacArthur
........................................ 10,000
C.S. Fund
........................................ 10,000
Ottinger
........................................ 10,000
Rockefeller Dayton ........................................ 9,947
Cabot
........................................ 7,529
........................................ $8,138,797
TOTAL:
Considere lo siguiente:
Imagínese que existe un pequeño grupo de judíos que no practican su religión y que se
reúnen para formar una organización que ellos alegan que es "judía", pero cuyo propósito es en
realidad crear la confusión en la opinión pública sobre las enseñanzas y creencias del judaísmo
ortodoxo.

35

Imagínese también que este grupito, cuyos miembros no han frecuentado ninguna sinagoga
durante años ni han mantenido las prácticas del judaísmo - denigra y aporrea verbalmente la fe que
dice tener, negando la Torá, ridiculizando e insultando a los rabinos fieles, rechazando las leyes
judías sobre los alimentos e intentando influenciar a los judíos para que coman carne de cerdo.
Imagínese que los principales medios de comunicación del país buscasen una información
"balanceada" acerca del judaísmo, citando y presentando las opiniones de esta pandilla de apóstatas
cada vez que surge una noticia o historia sobre las creencias del judaísmo ortodoxo.
Finalmente, imagínese que algunas de las más prestigiosas fundaciones del país le han
donado millones de dólares a esta organización para que lleve a cabo su plan de acción.
¿Podría darse tal situación? Por lo menos, no en los EE.UU., donde los medios de
comunicación son muy diligentes en denunciar el fraude religioso y nunca se dejarían convencer
por un grupo que se dedicara a insultar la fe judía y al mismo tiempo se hiciera pasar por "judío".
Ninguna fundación que se considere respetable tendría conexión alguna con un grupo que
promoviera el antisemitismo.
Lo mismo se podría decir de cualquier otro grupo religioso, racial, étnico o social en los
EE.UU. Imagínese la protesta si se descubriese que una organización defensora de los valores
tradicionales, compuesta por personas de la raza negra, hubiese sido establecida en secreto por el
Ku Kux Klan.
No, tal fraude no podría ocurrir con ninguna otra institución, excepto una: la Iglesia
Católica. En efecto, cuando se trata de la Iglesia Católica, los medios de comunicación (al menos en
los EE.UU.), operan según unas reglas muy diferentes. Hay muchos reportajes que activamente
fomentan el anti-catolicismo, y algunas de las más grandes fundaciones de los EE.UU. proveen los
fondos para ello.
Esto es lo que ocurre con la CFFC. Esta organización se dedica a atacar, ridiculizar y
destruir las enseñanzas de la Iglesia Católica. Para ello utiliza los medios de comunicación, la
mayoría de los cuales siempre están dispuestos a publicar las tonterías y los insultos anti-católicos
de estos apóstatas. Además de esto, algunas de las más importantes fundaciones están
proporcionando los fondos para promover el anti-catolicismo y los ataques contra la vida y la
familia.
Le suplicamos al lector de este informe que no permanezca insensible ante esta situación de
injusticia. Utilice esta información para, con caridad y firmeza, poner en conocimiento de los que
están a cargo de estas fundaciones y del público en general, sobre las malévolas actividades de la
CFFC y otras organizaciones anti-católicas y contrarias a la vida y a la familia.
Junio de 1995.

*

*

36

*

Niña abortada a la que se dejó morir. Una mirada difícil de olvidar…

LOS NIÑOS ABORTADOS QUE NACEN VIVOS
Hace unas semanas la prensa se hacía eco de la petición de objeción de conciencia, en la
realización de abortos; por parte de las matronas de Son Dureta. Una de sus razones es que algunos
niños abortados nacen vivos y tardan horas en morir encima de una mesa. Las matronas conocen
bien la UCI Neonatales de este hospital, ubicada a unos pocos metros de donde se realizan estos
abortos. Ellas saben que esta unidad está habitualmente llena de niños de peso similar a los que ellas
abandonan vivos hasta que mueren por parada cardiorrespiratoria, debida a hipotermia (es decir, se
mueren de frío) e hipoglucemia (se mueren de hambre). En 1992 un estudio que hizo la sección de
Neonatología de la Sociedad Española de Pediatría, comprobó que en nuestro país sobrevivieron el
42 % de los niños prematuros nacidos con un peso entre 500 y 749 gramos. Con un peso
entre 750 y 999 gramos sobrevivieron el 62%. El gasto hospitalario de cada niño que sobrevive
ronda los 25 millones.
En teoría se puede abortar en España hasta la 21 semana de gestación. Sin embargo, las
dificultades para conocer exactamente las semanas de gestación, así como los trámites burocráticos,
lleva en ocasiones a que se practiquen abortos a embarazadas que en realidad están en la semana 24
o más de gestación, momento en que el feto pesa más de 500 gramos. Estos niños (su aspecto es
cono e1 de cualquier niño, pero en pequeño) se consideran hoy día viables. Nos tememos que la
mayoría de estos niños abortados son niños sanos, pues razones maternas para abortar, tales como
trastorno psicológico de la madre,. “ha esnifado cocaína‖ etc., están muy de moda. El resumen de
lo que está ocurriendo con respecto a1 aborto en algunos de nuestros hospitales es el siguiente: a
ciertas mujeres se les provoca el parto artificialmente, es decir, se hace un aborto legal o IVE
(interrupción voluntaria del embarazo), y en ocasiones nace un niño vivo de peso superior a 500
gramos, que es abandonado sin asistencia encima de una mesa hasta que fallece por frío y hambre.
Al mismo tiempo, y en el mismo lugar, nace un niño de igual peso, por parto natural
prematuro y que es urgentemente llevado a la UCI de recién nacidos, donde médicos y enfermeras
luchan por su supervivencia, y donde van sus padres a transmitirle el calor y la esperanza de verlo
sobrevivir. Llama la atención cómo nuestro país se convulsiona estos días y se manifiesta para
evitar que mueran de hambre y de frío los niños del Zaire, Ruanda y de tantos lugares del mundo.
37

Sin embargo, nadie se inmuta, ni sale a la calle, por defender a estos niños abortados que han nacido
vivos y a los que se deja morir en peores condiciones que a los desheredados del tercer mundo.
Muchos de los profesionales que trabajamos por la vida y la salud de los niños más
pequeños sentimos vergüenza por la crueldad de estos asesinatos legales. Sabemos por experiencia
que estos niños tan pequeños sienten dolor y otras sensaciones corno cualquier ser humano.
Es la incongruencia de una sociedad hipócrita y con la tasa de natalidad más baja del mundo.
Estos niños abortados que nacen vivos son los más parias de nuestra sociedad, pues se les niega
hasta el derecho a la asistencia que tiene todo ser humano con vida independiente, delito, por otra
parte, tipificado en el artículo 196 del Código Penal.
(Dr. Juan A. Hervás Palazón)

CARTA ABIERTA A TODAS LAS MADRES DEL MUNDO
El Dr. Ángel Gutiérrez Sanz reflexiona sobre el valor de la vida de los inocentes niños que
diariamente son asesinados por las clínicas abortistas y sus propias madres, y se dirige hacia
quienes tienen hoy en su poder la decisión sobre esta existencia que no debiera estar en otras
manos que las de Dios.
De vez en cuando conviene recordar que legalidad no es lo mismo que moralidad. Se están
dando determinados comportamientos que no por estar amparados legalmente dejan de ser injustos
y por tanto ilícitos. Estamos viendo hoy, cómo la aceptación social se ha convertido en un factor de
obligada referencia, que se antepone a la consideración de los valores éticos, tal como sucede con el
aborto; pero no por ello semejante práctica deja de ser una monstruosidad, que los siglos venideros
habrán de censurar con dureza. Este es un signo más que define a nuestra sociedad deshumanizada.
No se acaba de entender como la legislación de una sociedad tan civilizada como la nuestra
desproteja a quienes por no tener, no tienen ni voz ni voto, aunque bien mirado, seguramente esta
sea
la
última
razón
por
la
que
no
se
les
tiene
en
cuenta
Hace falta bastante descaro para seguir hablando de Derechos Humanos, de Estado de
Derecho y de muchas cosa más, al tiempo que se desprecia el más fundamental de todos en las
personas que más lo necesitan.
Nunca me ha convencido el argumento de que cada cual puede hacer con su cuerpo lo que
quiera, pero mucho menos cuando pone en juego la vida de alguien que no le pertenece. Hay
decisiones que no corresponden al hombre tomar, porque ya han sido tomadas por Dios, tal es el
caso y sólo a El corresponde decidir sobre la vida de cada cual.
Haciéndome eco de unas bellas palabras de R. Tagore, me gustaría decir a vosotras madres,
que vuestros hijos, antes que vuestros son hijos de la Vida, la cual les viene a través vuestro, pero
no es de vosotras, sino de Dios. Dais cobijo a sus cuerpos en vuestras entrañas, pero el misterio de
la vida se os escapa, por ello ni vosotras ni nadie, puede arrojar de la vida a alguien que ya haya
entrado en ella. Podéis ser sus custodios pero nunca la razón de su existencia.
No creáis a quien os diga que porque la ley os lo permite podéis destruir la vida que ha
surgido en vuestras entrañas. Por muchas que sean las dificultades que se puedan presentar, siempre
será más fuerte la ternura que se esconde en vuestro corazón de madre, para vencerlas. Nadie más
fuerte que una madre cuando está decidida a defender la vida de su hijo. Con toda la alegría de que
seáis capaces, habréis de velar por ellos para que nadie perturbe la placidez de sus sueños. Todos
necesitamos que no dejéis de ser madres, que sigáis manteniendo vuestro corazón abierto al amor
aunque ello os comprometa. Decidme, si ya no se puede seguir confiando en el amor de madre ¿qué
nos queda?
Quiero que conozcáis una historia que tiene por protagonista a alguien sin nombre que
representa a todos aquellos que están condenados a morir antes de nacer, tenues luces destinadas a
extinguirse apenas recibida la chispa de la vida. No sé cuando fue escrita ni quien es su autor, de lo

38

que sí estoy seguro, es de que las destinatarias de este Diario de 86 días y sus mejores intérpretes
sois vosotras, las madres. El relato es como sigue:
5 de Octubre. Comienzo mi diario porque hoy comienza mi vida. Mis padres no me conocen
todavía. Soy pequeño como un grano de trigo, parezco un brote de árbol, pero soy yo...antes de ver
la luz del día ya soy alguien.
19 de Octubre. He crecido un poco, aunque no puedo valerme por mí mismo; soy demasiado
pequeño. Todo lo hace mi madre por mí... estoy muy cerca de su corazón, me alimenta con su
propia sangre. Es muy buena conmigo...
23 de Octubre. Se me empieza abrir la boca. Dentro de un año podré reír... y hablar, mi
primera palabra, lo sé, será mamá.
25 de Octubre. He cumplido 20 días...Por primera vez mi corazón ha latido sólo. ¡Qué
maravilla! A partir de ahora latirá toda mi vida...
2 de Noviembre. Tengo 5 semanas. Hoy han salido 4 brotecitos: mis manos y mis pies.
12 de Noviembre. Están formándose los dedos de las manos y los pies... Son la mar de
pequeños,
con
ellos
podré
acariciar
la
cara
de
mamá
y
despeinarla.
10 de Diciembre. Mis cabellos crecen. Tengo ganas de ver los de mamá... oigo ya su voz.
13 de Diciembre. Casi puedo ver, pero esto está tan oscuro...; miedo no tengo, estoy con
mamá. Tengo unas ganas terribles de ver a mi madre... ¿a quien te pareces mamá?
27 de Diciembre. Me pregunto si mamá oye los latidos de mi corazón. Mi corazón está sano
y fuerte. Tendrás un hijo sano mamá.
28 de Diciembre. No escribiré más en mi Diario. Hoy, mamá ha ido al médico para que me
mate.
¿A quien le gusta el final de esta injusta y cruel historia? Y sin embargo esto es algo que
estamos permitiendo continuamente. Desgraciadamente todos los días son 28 de Diciembre el día
en que se conmemora a los Santos Inocentes.

*

*

*

LOS NEO-HERODES Y EL HOLOCAUSTO ABORTISTA: LA
PARTICIPACIÓN DE LOS CATÓLICOS ESPAÑOLES EN EL GENOCIDIO
(Por José María Permuy Rey)
El pasado 3 de Febrero, la revista Alfa y Omega, publicaba en su número 198, un artículo de
Mons. Juan Antonio Reig, obispo de Segorbe-Castellón y presidente de la Subcomisión de Familia
y Vida, en el que, entre otras cosas, afirma:
- "las leyes que permiten el aborto constituyen el primer peligro serio para la vida humana";
- "tal como quedan recogidas en la legislación española, aunque se establecen ciertos
supuestos, la situación de hecho es que - bajo el supuesto de riesgo para la salud física o psíquica de
la madre - estamos prácticamente ante un aborto legal libre o cuasi-libre";
- además de los 50.000 abortos al año recogidos en datos oficiales, hay que contabilizar los
que son resultado de "la administración de fármacos que impiden la implantación - y por tanto la
supervivencia - del óvulo ya fecundado" tales como "la llamada píldora del día siguiente" (abortos
que "no se contabilizan en las cifras oficiales, pero todo indica que pueden ser más numerosos que
los anteriores"), y los producidos por "las técnicas de fecundación in vitro", en las que "sólo un
mínimo de embriones llega a implantarse y a progresar; el resto son congelados , o fracasa su
implantación".
Por otra parte, el 4 de Febrero, la Agencia Zenit daba a conocer unas declaraciones de este
mismo obispo con motivo de la Jornada Mundial por la Vida, en las que además de repetir las ideas
39

arriba expresadas hacía "referencia a la próxima campaña electoral. Como es sabido, tanto Partido
Socialista Obrero Español (PSOE) como Izquierda Unida han manifestado que, en caso de ganar las
elecciones y acceder al Gobierno, pondrían todos los mecanismos posibles para la ampliación del
aborto, hasta lo que podríamos llamar «aborto libre»".
"En cuanto a si la cuestión del aborto podría ser una piedra de toque para el votante católico,
el presidente de la Subcomisión de Familia y Vida afirmó que «es determinante, porque los
católicos hemos de estar atentos a la responsabilidad de construir una sociedad que defienda el valor
de la vida humana»".
"«Pensándolo seriamente, estamos ante una situación de Holocausto silenciado», afirmó el
prelado valenciano, quien volvió a significarse claramente a favor de políticas que protejan la vida
humana «y no que, en nombre de un supuesto progreso, la destruyan»".
Por último, el 17 de Febrero, la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal, ha
sacado a la luz una "Nota ante las próximas Elecciones Generales", en la que afirma:
- "Votar en las elecciones no es sólo un derecho civil y constitucional, sino también una
obligación de la que sólo por razones graves puede uno sentirse dispensado.‖
- "No basta, sin embargo, votar libremente, sino desde la conciencia rectamente formada.
Esto nos obliga a los Obispos, como Pastores de la Iglesia, a cumplir con la misión de iluminar la
conciencia moral de los católicos y de quienes quieran escucharnos.
- "A la hora de juzgar los programas, no podemos pretender que resuelvan inmediatamente
todos los problemas que la sociedad tiene planteados, pero sí podemos y debemos pedirles que
hagan propuestas para avanzar en su resolución y corrijan aquellos que se han resuelto
incorrectamente. Somos conscientes de que una misma fe cristiana puede conducir a compromisos
políticos diferentes y que en algunas cuestiones, una propuesta electoral es una opción entre otras
igualmente lícitas y legítimas (Carta Apostólica "Octogesima adveniens", 50). En otras ocasiones,
afectan directamente a bienes morales que son irrenunciables. En caso de conflicto, habrá que optar
por el bien posible".
- "Para votar en coherencia con la propia fe, se deberá valorar quién promueve y defiende
eficazmente los derechos fundamentales de la persona: el derecho a la vida, a la educación, al
trabajo, a la vivienda, a la sanidad, a la información veraz y plural, sin olvidar el respeto a las
legítimas opiniones y creencias y a los derechos de las minorías étnicas y religiosas".
La Conferencia Episcopal subraya algunos asuntos de especial relevancia:
- "Respeto sin fisuras a la vida, desde su inicio a su fin natural. El aborto en cualquiera de
sus formas y la eutanasia no pueden ser defendidos en conciencia".
- "Apoyo claro y decidido a la familia fundada en el verdadero matrimonio, monogámico y
estable, respondiendo a sus necesidades con servicios que garanticen sus derechos: vivienda digna,
reconocimiento del trabajo del ama de casa, ayuda a las madres que trabajan fuera del hogar,
beneficios fiscales a las familias numerosas, etc".
- Apoyo a la calidad de la enseñanza y garantía efectiva del derecho de los padres a escoger
el modelo de educación integral que desean para sus hijos, lo cual exige un apoyo equitativo a los
centros de iniciativa social y una regulación satisfactoria de la enseñanza religiosa escolar".
- "Promoción de una cultura dignificadora de la persona y respetuosa con los valores
morales y las creencias religiosas, base del verdadero progreso".
- "Aplicación de políticas que favorezcan la libre iniciativa social, el trabajo para todos, la
justa distribución de las rentas y la moralidad en la vida económica, con una especial atención a los
más desfavorecidos de la sociedad: pobres, inmigrantes, ancianos y enfermos que viven solos, etc.
En este campo no podemos olvidar las obligaciones de nuestro país con los pueblos
subdesarrollados o en vías de desarrollo, pues la solidaridad internacional es una exigencia del
orden moral".
- "Búsqueda sincera de la paz y de la reconciliación y condena de la violencia y del
terrorismo.‖
Hasta aquí creo que es de elogiar -salvo la alusión al posibilismo de que ahora hablaremosla valiente y clara postura de los obispos españoles.
40

Ahora bien, también he leído, en La Razón del viernes 4 de Febrero de 2000 que Mons. Reig
ha dicho que «ningún partido político de los que concurren a las elecciones lleva un programa claro
para proteger decididamente la vida humana por lo que el católico debe votar en conciencia, ser
realista con el programa político y votar a aquellos que ofrecen más posibilidades de no hacer más
mal».
Y en La Razón del viernes 18 de Febrero de 2000, se dice, en relación con el comunicado
sobre las elecciones, que "los prelados españoles inciden en que en caso de conflictos morales o
éticos a la hora de votar, dado que ningún programa electoral defiende la abolición de la ley de
interrupción del embarazo, se ha de optar «por el bien posible» o por «el mal menor»". El portavoz
de la CEE, monseñor Juan José Asenjo "negó que los obispos recomienden que haya que tomar la
postura de la abstención por convicciones éticas ante el aborto, la denominada píldora abortiva o la
eutanasia, pero sí reconoció que el voto en blanco o nulo son alternativas legítimas".
Lo cual no equivale exactamente a una recomendación de voto al Partido Popular, pero sí a
un intento de tranquilizar las conciencias de quienes lo hagan.
Y en esto sí que no puedo estar de acuerdo por tres razones:
- es falso que ninguno de los partidos que concurren a las elecciones defienda totalmente la
vida. Esto se podrá afirmar de los partidos presentes actualmente en el Parlamento y en el Senado.
Pero hay partidos extraparlamentarios que presentan candidaturas, que están inequívoca y
totalmente en contra del aborto 1.
- la promesa de PSOE e IU de ampliar el aborto es un mero señuelo electoral que, de
llevarse a cabo, no empeoraría realmente la situación actual, pues ya ahora, como bien ha escrito
Mons. Reig, nos encontramos en España con "un aborto legal libre o casi-libre".
- lo que sí ha empeorado el aborto, en comparación con la legislación del PSOE, ha sido la
aprobación de la píldora abortiva RU-486, y esta autorización ha sido concedida - no se olvide - por
el Partido Popular en el Gobierno, y ha sido posible gracias a los votos favorables de los diputados
del PP, CiU y PNV en la Comisión de Sanidad del Congreso 2.
Votar al Partido Popular, pues, puede no ser el mal menor, sino el mayor de los males,
porque, supone conformarse con lo que hay (de hecho, aborto libre); hacer casi inviable cualquier
alternativa política que pretenda luchar contra el aborto sin ambigüedad para abolir la ley inicua; y
perpetuar y consolidar, por tanto, el mantenimiento de la actual legislación proabortista.
Cabe objetar que los partidos antiabortistas no parecen tener posibilidad de obtener escaños
en las Cortes pero, insisto, no la tienen - entre otras razones - precisamente porque los buenos
católicos en vez de apoyarles (o crear otros nuevos) por seguir el consejo de los Obispos que
recomiendan el bien posible y el mal menor (en un tema que, por cierto, según la Instrucción
Donum Vitae y la Encíclica Evangelium Vitae no admite el recurso al mal menor), continúan
votando al Partido Popular y condenan a los políticos antiabortistas a permanecer en la
marginalidad.
Parece como si los Obispos, se resignasen a que las cosas queden como están.
Esta actitud contrasta con la adoptada recientemente por el Santo Padre.
En efecto, con motivo del quinto aniversario de la Evangelium vitae, Juan Pablo II dirigió
unas palabras a los participantes en la Jornada conmemorativa convocada por los Consejos
Pontificios para la Familia y la Salud y por la Academia Pontificia para la Vida, en las que advirtió
que "las leyes que «legalizan el aborto, la eutanasia, la esterilización y la planificación de los
nacimientos con métodos contrarios a la vida y la dignidad del matrimonio» no son algo
«inevitable» ni una «necesidad social», sino por el contrario, «constituyen un germen de corrupción
de la sociedad y de sus fundamentos>> y <<la conciencia civil y moral no puede aceptar esta falsa
inevitabilidad, como tampoco acepta la idea de la inevitabilidad de las guerras o de los exterminios
étnicos».
Añadió el Pontífice que «no hay que descartar ningún intento para eliminar el delito
legalizado o al menos para limitar el daño de estas leyes, manteniendo viva la consciencia del deber
radical de respetar el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural de todo ser
humano, aunque sea el último y menos dotado»". (Agencia de noticias Zénit, 14 de Febrero)
41

Unas horas antes, el secretario de la Congregación vaticana para la doctrina de la fe, el
arzobispo italiano Tarsicio Bertone, constató que <<por desgracia, en las grandes sociedades del
mundo actual, en las que están en vigor numerosas leyes injustas, muchos católicos no cumplen
adecuadamente su deber de oponerse a estas leyes. La razón fundamental se debe a la debilidad de
la fe y del compromiso cristiano, o a la mala distribución de las tareas entre pastores y laicos>>".
(Zénit, 15 de Febrero)
"El prelado tocó de lleno el problema de la actitud de los católicos - en especial de los
políticos católicos - que tienen que vérselas con leyes que están en contraste con los principios más
fundamentales del derecho a la vida. En este sentido, para evitar toda confusión, explicó que, por
una parte, a los obispos les toca proclamar con fuerza e integralmente la fe católica y el proyecto de
vida moral que de ella se deriva; por su parte, a los laicos les corresponde afrontar estas <<leyes
imperfectas>> de la democracia actual para procurar mejorarlas de manera que respeten los
derechos humanos". (Zénit, 15 de Febrero)
El político católico puede tener tres actitudes posibles ante las legislaciones injustas, según
el brazo derecho del cardenal Joseph Ratzinger: la resistencia profética, cuando se trata de afirmar
un valor más elevado que el que propone el Estado; la colaboración, cuando no está en cuestión el
mal como tal, sino la lucha para evitar o reducir el mal de que puede provocar la <<ley
imperfecta>>; y, por último, la tolerancia, que sólo podría vivirse en los casos en los que la
resistencia al mal implicara un mal mayor aún.
Estas tres actitudes -explicó el arzobispo Bertone- tienen que considerarse como maneras
diferentes de afirmar la verdad y el bien en el mundo, teniendo en cuenta la situación concreta, que
con frecuencia es sumamente compleja. El que colabora con los legisladores para mejorar las leyes
o el que se ve obligado a tolerar por causas de fuerza mayor, explicó el secretario de la
Congregación para la Doctrina de la Fe, no debe ser considerado un miedoso o un mediocre, pues
su objetivo consiste en sembrar en el mundo de hoy el "grano de mostaza".
Por otra parte, quien resiste ante las leyes injustas, no puede ni debe ser considerado un
extremista, desenganchado de la realidad, sino como un auténtico artesano de la verdad en el mundo
de hoy. (Zénit, 15 de Febrero)
Ahora bien, al leer lo que Mons. Bertone dice sobre la tolerancia de ciertas leyes injustas, no
podemos olvidar que según Juan Pablo II, <<si la autoridad pública puede, a veces, renunciar a
reprimir aquello que provocaría, de estar prohibido, un daño más grave, sin embargo nunca puede
aceptar legitimar, como derecho de los individuos - aunque éstos fueran la mayoría de los miembros
de la sociedad -, la ofensa infligida a otras personas mediante la negación de un derecho suyo tan
fundamental como el de la vida>>. (Encíclica Evangelium vitae, n. 71)
Es decir, que ante la despenalización o legalización del aborto, la eutanasia, o la fecundación
in vitro, no cabe para el político católico la actitud de la tolerancia, sólo la de la resistencia.
El aborto, según Juan Pablo II, no se puede legitimar ni en nombre de la libertad de las
conciencias, ni en nombre de las mayorías, ni en nombre de la democracia, ni en nombre del
consenso, ni tan siquiera en nombre de la paz social3.
Sin embargo, por considerar superiores y más importantes que el derecho a la vida y la
moral objetiva, la libertad de las conciencias, las decisiones de las mayorías, el régimen
democrático, el consenso social, y sobre todo la paz social, los obispos españoles - salvo honrosas
excepciones - dieron el visto bueno en su día a un ordenamiento constitucional que sabían que
acabaría trayendo, entre otras barbaridades, el aborto.
Es este un tema que, como católico no deja de ser para mí triste y espinoso, pero en el que
creo es mi deber insistir, porque pienso puede ayudar a aclarar cómo y por qué en un país
sociológicamente católico (más aún en 1985, cuando se despenaliza el aborto, y todavía más en
1978, cuando se aprueba la Constitución) es posible la lamentable paradoja de que el crimen del
aborto (así como otras aberraciones morales) esté legalizado y cada vez más promovido y facilitado
por la autoridad civil.

42

También puede servir para provocar la reflexión de nuestros Pastores, a fin de que mediten
si no habrán tomado un rumbo equivocado apoyando tan alegremente el actual sistema político
español, y si no sería conveniente que empezaran a corregirse.
Puede parecer un juicio temerario formular la acusación de que los obispos españoles, cuando
respaldaron el actual sistema democrático español, sabían que gracias a ello se despenalizaría el
aborto.
Sin embargo, no lo digo yo, lo afirma nada menos que quien entonces era Presidente de la
CEE, Monseñor Tarancón, en respuesta a una entrevista concedida al periodista Pedro Rodríguez, y
publicada en la página 135 del libro "Vicente Enrique y Tarancón", del Grupo Libro 88, S.A., en
1991:
P.R.: "- Cuando la Iglesia española abogaba por la implantación de la democracia, ¿era
consciente de que con ella llegarían leyes no acordes con sus principios, con sus intereses?
Tarancón: - ¿Cómo cuáles?
P.R.: - Como el divorcio vincular, como el aborto, como la reforma de la ley de enseñanza.
Tarancón: - Sí, claro que éramos conscientes, pero debíamos defender la libertad de opción
política; no teníamos otra salida. Tras el Concilio Vaticano II teníamos el deber ineludible de
defender la pluralidad política, aunque supiésemos como sabíamos lo que ello acarrearía a la
Iglesia. No había otra opción y era además lo que se imponía en los países de nuestro entorno".
También lo sabían los pocos obispos que tuvieron el valor, la sensatez y la coherencia de
denunciar los peligros que suponía la nueva Constitución que se quería aprobar.
Como ha recordado en la revista Razón Española de marzo-abril de 1999, Monseñor
Marcelo González Martín, arzobispo de Toledo y cardenal Primado de España, algunos obispos
creían, cuando iba a ser sometida a referéndum la nueva "Carta Magna", que "era necesario señalar
los fallos que existían en el proyecto, y sólo así que se votase libremente".
Así pues, Mons., Guerra Campos, y él redactaron "un escrito que firmaron también algunos
Obispos y se difundió mucho" - aunque "enseguida se produjeron las descalificaciones" - en el que
denunciaban, en relación con el aborto, la falta de "la claridad y seguridad necesarias", ya que "a
fórmula del art. 15 «todos tienen derecho a la vida», supone, para su recta intelección, una
concepción del hombre que diversos sectores parlamentarios no comparten" 4.
Advertían, así mismo, que el texto constitucional abría las puertas a legislaciones en pugna
con el concepto cristiano de la vida.
Y se dirigían, por último, a los católicos que decidieran votar en contra de la Constitución,
para animarles a ello y "para decirles que hagan su opción con toda libertad, según se la dicta su
conciencia cristiana y sepan contestar, a los que les atacan con su actitud negativa, si es que piensan
adoptarla, que la división no la introducen ellos, sino el texto presentado a referéndum".
Pues bien, los hechos - es evidente - han dado la razón a D. Marcelo y los escasos prelados
que le respaldaron. No sólo se ha legalizado el divorcio y se ha despenalizado el aborto, sino que,
como él mismo afirma en el artículo arriba citado "la Constitución ha contribuido a crear una
mentalidad permisiva en el orden moral que causa y causará daños evidentes a la población
española (la juventud y sus libertades, la televisión, la blasfemia, el sexualismo desbordado, la
familia deshecha, la ambición desatada, los intentos de ampliar la legislación sobre el aborto, las
dificultades para la enseñanza de la religión, el abuso de la libertad de cátedra)".
Por si quedara alguna duda de que no cabe defender la vida del no nacido dentro de la
Constitución, no hay más que pararse a leer una noticia dada a conocer por la asociación Aliento de
vida, el 8 de Octubre de 1999.
"El Tribunal Constitucional de España ha dictaminado que el no nacido no puede
considerarse como titular del derecho fundamental a la vida. La decisión de la máxima autoridad
judicial española tiene lugar en respuesta a un recurso contra la Ley sobre Reproducción Asistida
aprobada por el gobierno controlado por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Felipe
González en 1988".
"Según la sentencia, «si el art.15 (de la Constitución) se reconoce, como derecho
fundamental el derecho de todos a la vida, derecho del que son titulares los nacidos, sin que quepa
43

extender esta titularidad a los nascituri, es claro que la Ley impugnada, en la que se regulan técnicas
reproductoras referidas a momentos previos al de la formación del embrión humano no desarrolla el
derecho fundamental a la vida reconocido en al art.15 C.E.». Por tanto, reitera la sentencia más
adelante, «los no nacidos no pueden considerarse en nuestro ordenamiento constitucional como
titulares del derecho fundamental a la vida que garantiza el art. 15 de la Constitución». En otra parte
del texto la sentencia reitera la misma idea. «De la Constitución no se desprende la obligación del
legislador democrático de configurar un sistema penal de protección para la defensa de la vida del
preembrión»"5.
Más claro, imposible.
Pues bien, a pesar de ello, los obispos españoles todavía hoy, siguen creyendo que "La
Constitución de 1978 no es perfecta, como toda obra humana, pero la vemos como fruto maduro de
una voluntad sincera de entendimiento y como instrumento y primicia de un futuro de convivencia
armónica entre todos". Así lo dice la Conferencia Episcopal Española en su documento La fidelidad
de Dios dura siempre. Mirada de fe al siglo XX de 26 de Noviembre de 1999.
Olvidan que de esa convivencia armónica han sido excluidos y siguen siendo excluidos
todos los niños y niñas víctimas del aborto desde 1985, y que la Constitución no fue fruto de una
voluntad sincera de entendimiento, sino fruto de la voluntad de una minoría supuestamente cristiana
que no tuvo inconveniente en engañar al pueblo - como han reconocido los políticos Otero Novas y
Ricardo de la Cierva- a base de negociaciones, pactos y acuerdos secretos, ni en ceder a los
chantajes de los que más adelante vamos a hablar.
Otero Novas, que desempeñó, a las órdenes de Adolfo Suárez, primero la Subsecretaría
Técnica del Presidente del Gobierno, y luego los Ministerios de la Presidencia y de Educación,
escribe:
"Según la demagogia vigente, el pueblo español, <<maduro>>, <<se ha dado a sí mismo>>
la Constitución de 1978, y fueron las masas, conducidas por unos nuevos líderes, las que hicieron el
cambio de Régimen" "No fueron las masas las que determinaron el cambio de Régimen". "Sino que
la Transición, desde el mismo día de la muerte de Franco, fue una obra de orfebrería, con un
dificilísimo equilibrio entre algunos que fuimos llamados a ocupar parcelas de poder político y que
con mas o menos claridad queríamos ir hacia la democracia de modelo occidental, y otros que sólo
querían perfeccionamientos, o a lo sumo adaptaciones al momento, del régimen autoritario de
Franco". (Defensa de la Nación española. Editorial Fénix. Serie Máxima.. 1998. Págs. 53-54)
Ricardo de la Cierva, que fue ponente constitucional nos cuenta en qué consistieron los
chantajes que he mencionado y cuál fue la actitud de la jerarquía episcopal española:
"El partido de centro - magma político, mejor, nunca fue un partido - creado por Suárez, la
Unión de Centro Democrático, formado por gentes aperturistas del Movimiento, democristianos
camuflados, socialdemócratas oportunistas e independientes, ganó las elecciones de 1977 y Suárez
se dispuso a preparar la elaboración de un texto constitucional, que al fin se promulgó en diciembre
de 1978. Debo decir, como testigo, que cuando el cardenal Tarancón afirma, en sus confidencias a
Martín Descalzo, que la Iglesia española había aceptado cada vez mas la evolución de España hacia
un régimen democrático pleno - creo que prácticamente desde 1969, aunque el cardenal Tarancón
sitúa el inicio de esa orientación hacia 1971 - dice la verdad. La mayoría de los obispos se iban
situando desde 1969 en favor de una democracia para España, lograda mediante evolución y
reforma del régimen, no a través de una ruptura traumática; por eso los obispos coincidían con los
aperturistas del régimen -que se ponían en marcha en ese mismo año 1969, el año del sucesor y de
la crisis MATESA- hacia el mismo objetivo, una razón más para señalar a 1969 como el comienzo
de la transición. Debo señalar, como testigo muy directo, que quienes participamos en la aventura
de UCD y en las dos primeras elecciones ganadas por UCD en 1977 y 1979 encontramos en
obispos, sacerdotes y religiosos al menos una evidente comprensión y en muchos casos también
apoyo, ellos desde la Iglesia, nosotros en la política. La Unión de Centro Democrático era un
partido de católicos, que tampoco faltaban en el Partido Socialista - aunque en éste se daba una
mayoría de bautizados agnósticos -. En la UCD eran católicos incluso los democristianos, que ya es
decir, no hablo solamente en broma. Para elaborar la Constitución la UCD y Alianza Popular
44

formábamos una mayoría absoluta que sin embargo nunca se impuso en cuestiones esenciales,
porque deseábamos que tales cuestiones se acordasen por consenso de todos los partidos". (La hoz y
la cruz. Auge y caída del marxismo y la teología de la liberación. Ricardo de la Cierva. Editorial
Fénix. Serie Máxima. Octubre de 1996, Págs. 357-358)
"Los constituyentes españoles de centro-derecha (la UCD) en 1978 cuando los socialistas
nos proponían verdaderos chantajes constitucionales bajo amenaza de rechazar la Monarquía con
todas sus fuerzas, por preservar la Monarquía, cedimos a los chantajes en materias tan delicadas
como la plena libertad de enseñanza, la prohibición tajante del aborto y la acentuación del
laicismo.‖ (Las puertas del infierno. La historia de la Iglesia jamás contada. Ricardo de la Cierva.
Editorial Fénix. Serie Máxima. 2º Edición. Octubre 1995. Pág. 423)
"Me constaba que la mayoría de los obispos aprobaban nuestra posición y voté
favorablemente al texto constitucional.‖ (La hoz y la cruz. Auge y caída del marxismo y la teología
de la liberación. Ricardo de la Cierva. Editorial Fénix. Serie Máxima. Octubre de 1996, Págs. 357358)
Está claro. Una mayoría absoluta de católicos, se abstuvieron de imponerse -pudiendo- en
cuestiones esenciales, y cedieron en materias como la plena libertad de enseñanza, la prohibición
del aborto y la acentuación del laicismo. Y todo ello con la convicción de que la mayoría de los
Obispos aprobaban su posición.
Obispos que, no sólo apoyaban un pluralismo político limitado, como propugnan ahora en
algunos documentos, sino que rebasando todo límite razonable, llegaron a tomar contacto con los
socialistas, aconsejados por el Nuncio Dadaglio, que también les pedía que no tomasen partido por
una fuerza confesional, entendiendo por tal nada menos que la Democracia Cristiana. (Así lo cuenta
el periodista Abel Hernández en su libro El quinto poder. La Iglesia de Franco a Felipe. Ediciones
Temas de hoy, S.A. (T.H.), 1995. Colección Grandes Temas. 2ª edición: octubre de 1995).
Con los socialistas, que serían quienes más tarde despenalizarían el aborto en España.
Y aún peor. Obispos favorables a la legalización del Partido Comunista, pues "antes de
proceder a la legalización el equipo político de Suárez consultó oficiosamente a la Iglesia y
concretamente al arzobispo de Zaragoza, don Elías Yanes, que aconsejó la legalización; consta por
el testimonio del principal estratega del equipo Suárez, el pronto ministro José Manuel Otero
Novas". (La hoz y la cruz. Auge y caída del marxismo y la teología de la liberación. Ricardo de la
Cierva. Editorial Fénix. Serie Máxima. Octubre de 1996, Págs. 357-358)
Recapitulando todo lo visto hasta aquí podemos fácilmente llegar a la conclusión de que la
Iglesia Católica española, en aras de la convivencia pacífica entre los españoles; para evitar un
clima de confrontación civil; por respeto a la libertad, a la democracia y al pluralismo político;
recomendó, promovió y aconsejó a los políticos católicos que se hallaban en una posición de
predominio con respecto a cualquier otro sector político, que dieran entrada en los órganos
decisivos del poder a liberales, socialistas y comunistas (seguidores de ideologías todas ellas
condenadas por la Iglesia) y que llevaran a cabo, en consenso con ellos, una reforma, una transición,
y la elaboración de una Constititución que los Obispos sabían que acabaría trayendo el aborto (así
como el divorcio, la fecundación in vitro, etc...).
Ahora bien, - insisto una vez más - ¿son la paz civil, la libertad, la democracia, el
pluralismo, el consenso, en buena doctrina católica, valores

Y DESPUÉS DEL PEQUEÑO BRAULIO...
¿QUIÉN SIGUE?
El Lic. Oscar Méndez Casanueva nos muestra, en un impresionante paralelo, la increíble
disparidad de trato, cuidado y relación que puede enfrentar, como en el caso que se desarrolla de
México, un niño que ya ha nacido con respecto a otro que está por nacer...

45

En los últimos meses ha habido dos sucesos en México que han impactado de diversa
manera a la opinión pública. Ambos aparentemente inconexos, pero que, como veremos, tienen
gran interrelación entre sí y nos llevarán a importantes reflexiones. Se refieren a acontecimientos
que, por desagradables, muchos quisieran ignorar, pero que –quiérase o no- son parte viva de una
sociedad con un alto grado de descomposición y que deben analizarse por su gravedad.

EL PEQUEÑO BRAULIO
El primero, se refiere al escándalo que provocó el cruel secuestro de un bebé por parte de un
enfermero que atendía al abuelo de la víctima y un cómplice; quienes, conjuntamente, cometieron el
atroz crimen de raptar al pequeño Braulio en una maleta, para luego asesinarlo en un hotel,
incinerarlo en un lote baldío y aún pedir rescate. Antes de conocerse la fatal noticia del crimen, la
foto del bebé con el rostro sonriente -que denotaba la felicidad de un niño muy amado por sus
padres- recorrió todo el país. Un ejército invisible de mexicanos se solidarizó con la familia de la
víctima y trató, por todos los medios, de localizar al pequeño Braulio. Realmente impactantes
fueron los angustiosos llamados de sus padres a los secuestradores. Sin embargo, todo fue inútil: el
par de chacales habían cegado la vida de aquel bebé sonriente.
El dolor de sus familiares –padres y abuelos- y sus careos con los infames asesinos
conmovieron a toda la sociedad. El repudio a los victimarios fue generalizado, provocando, incluso,
el debate sobre la conveniencia o no de la pena de muerte para futuros criminales que, al igual que
éstos, fuesen tan arteros y desalmados. Quienes la defendían, alegaban en su favor la necesidad de
un castigo ejemplar para criminales de víctimas tan indefensas (como Braulio), para asesinos que
con toda la alevosía, ventaja y premeditación perpetran actos tan abominables contra un bebé. Los
detractores de la pena de muerte argüían los posibles errores en los juicios, así como otras
consideraciones. Sin embargo, ahora sólo una cosa es cierta: el pequeño bebé Braulio no estará más
con sus padres.

PAULINA E ISAAC
El otro suceso que a primera vista podría parecer que no tiene relación con el anterior y que
también provocó ríos de tinta en la prensa nacional, fue el caso de Paulina e Isaac, que aconteció
unos cuantos meses después del crimen del que fue objeto el pequeño Braulio.
Paulina es una jovencita, de catorce años, muy humilde –de un estrato cultural y económico
muy bajo- que fue víctima de una violación. Como resultado de este artero ataque, Paulina quedó
embarazada. En su difícil situación, seguramente mal aconsejada, pensó que la solución a su
problema sería el aborto. Para ello acudió junto con su madre ante el Sr. Juan Manuel Salazar,
Procurador de Justicia de Baja California, estado situado al norte de México, para solicitar una
orden para que le fuese practicado un legrado.
El Sr. Salazar consciente de que el aborto no es otra cosa que el asesinato de un ser humano,
al observar la confusión de Paulina y de su madre, intentó disuadirlas de su decisión, pero ante su
negativa consideró conveniente que fuesen orientadas por un sacerdote católico, por ser éste de la
misma religión que Paulina. El Padre con el que acudieron le explicó seguramente a la jovencita,
con afecto y comprensión, que si era aborrecible y condenable lo que habían hecho con ella,
también lo sería cegar la vida -con premeditación, alevosía y ventaja- de un pequeñísimo ser
indefenso que no pidió que lo trajesen al mundo y que este niño era tan víctima del violador como
lo fue la propia Paulina. Que moralmente era inadmisible tratar falsamente de solucionar un crimen
-el de la violación- con otro peor: el asesinato de un bebé en gestación. Que no tenía obligación de
conservar al niño y que podía otorgarlo en adopción. Con caridad y prudencia, seguramente trató de
hacerle ver que la ley civil que aprueba el aborto en estos casos, es una ley criminal, pues viola el
derecho más sagrado del ser humano: la propia vida, ya que ésta se inicia en el momento de la
46

fecundación del óvulo, que produce un ser humano diferente a la madre -con todos sus derechos,
incluyendo en primer término precisamente ese respeto a su vida-. No se trataba, entonces, de una
decisión de Paulina sobre su cuerpo sino sobre la vida de un tercero: su propio hijo. A pesar de
todo, en su desolación Paulina y su madre no entendían la trascendencia de su terrible decisión y no
pudieron ser convencidas por el sacerdote.

SE FIRMA EL EDICTO DE MUERTE
Ante esta situación el Sr. Juan Manuel Salazar, según declaró se sentía obligado a defender
en conciencia la vida del niño: “...ante el hecho de que me llega alguien que está latiendo, yo tengo
derecho a considerar que tiene derecho a vivir y poner lo mejor de mí y buscar la mejor palabra
que pueda disponer para tratar de que esa criatura no forme parte de las estadísticas (de los bebés
asesinados)”. Por ello volvió a intentar convencer a la madre de Paulina y a la misma menor de que
respetasen la vida del bebé y lo diesen en adopción. Ante la insistencia y exigencia de la madre de
Paulina, de que acatara la ley, el Procurador de Justicia cedió, igual que Pilatos, –contra su
conciencia- y firmó la criminal resolución para que se practicara el aborto. “Si no firmas el edicto
de muerte no eres amigo de la ley” le habrán dicho, al igual que los judíos pedían a gritos la muerte
de Jesucristo: “Si no lo crucificas no eres amigo del César”. Quizás tuvo el atenuante de que
suponía lo que después acontecería: el Dr. Ismael Ávila, director del Hospital General se negó a
realizarlo argumentando cuestiones de ética médica, sin embargo y debido a ello fue detenido en la
agencia del Ministerio Público. Se le deja salir y avisa que ya están preparados el ginecólogo y el
anestesiólogo. Poco tiempo después, Paulina y su madre, luego de hablar con los médicos y
personal de acción social que le ofrecían conservar al bebé y buscarle unos padres en adopción,
cambian de opinión al conocer los riesgos que todo aborto implica, negándose a firmar la
responsiva para que se efectuara la criminal operación que asesinaría al pequeño bebé.
Finalmente, el pequeño nace. La madre, olvidando todas sus dudas y amarguras, se vuelca
de cariño y ternura hacia su bebé y decide no darlo en adopción. Curiosamente lo bautiza con el
nombre de Isaac. Seguramente, en su ignorancia, no sabía que Isaac es el personaje que la Biblia
relata que iba ser sacrificado por su padre Abraham, para probar su fidelidad a Dios, pero que una
vez comprobada ésta, un ángel detiene su mano a fin de evitar su muerte. El nuevo Isaac también se
había salvado de la muerte decretada, inicialmente, por su madre y su abuela, como consecuencia de
un acto criminal –también- de su propio padre.
Isaac corrió con mejor suerte que el pequeño Braulio: se respetó su derecho a la vida.

FEMINISTAS EXACERBADAS
Sin embargo, la historia no terminó ahí. Los grupos que se dicen feministas, conectados con
partidos y asociaciones de izquierda, se rasgaron las vestiduras por la actitud del Procurador de
Justicia de Baja California. No les bastó que firmara la resolución a favor del aborto, pues había
tratado de convencer a la menor que no asesinara a su hijo. Según ellas había violado la ley. ¡La
ley! ¡la ley! LA INFAME E INICUA ley que permite a las madres inmolar a sus hijos en caso de
violación. Al director del Hospital General y a sus médicos casi se los comen vivos las activistas:
―No respetan los derechos humanos‖ vociferaron. Pedían la sangre de Isaac en nombre de la
justicia. Del violador, miserable criminal, claro está, ni siquiera se acordaron. ¿Por qué tanta
comprensión con él? ¿Por qué no obligarlo a pagar la manutención del niño? Lo importante era que
cayera todo el peso de su ―justicia‖ sobre el Procurador y los médicos. Que sirva de precedente para
que las madres hagan lo que quieran con su cuerpo, decían. Estas feministas y ―compañeros de
viaje‖ han causado tan gran revuelo que lograron confundir incluso a personas antes tan indignadas
47

por la muerte del niño Braulio. Dos diferentes medidas para dos criaturas que tenían el mismo
derecho, pero según ellas: Braulio merecía la vida e Isaac la muerte. ¡Paradójica incongruencia!
Siendo que el homicidio que se intentaba con Isaac fue el mismo que se cometió con Braulio.
La diferencia de tiempo –antes o después del parto- no cambia la perversidad del crimen, ni la
disminuye o aumenta al ser éste menos o más tangible. El ser humano inicia su vida en el
momento de la fecundación del óvulo. Por ello, cualquier instrumento (DIU), pastillas
(anticonceptivos con doble efecto: anovulatorio y/o microabortivo) o sustancia (pastilla o inyección
―del día siguiente‖) que impida la implantación de ese óvulo fecundado son tan criminales como
cualquier aborto.
Ciertamente, no se buscaba el bien de Paulina sino la manipulación del caso, políticamente,
contra un partido que está contra el aborto y que gobierna Baja California (aunque extrañamente su
candidato, Vicente Fox, futuro presidente de México, lo acepta en casos que considera ―extremos‖).
Es puro activismo, para buscar la total despenalización de este crimen en México. En el estado de
Yucatán ya lograron que se le permita, por motivos económicos, cuando la mujer tenga más de tres
hijos.
Lo que deseaban en el caso de Isaac, era sólo transformar el escenario: la maleta donde
transportaron al pequeño Braulio por el vientre de su madre que lo llevaría, directamente, ya no al
viejo hotel donde azotaron al bebé sonriente sino al higiénico hospital en donde con toda pulcritud
sería asesinado. El lote baldío donde incineraron a Braulito se cambiaría por un quirófano en donde
Isaac moriría calcinado por sustancias mortíferas o desmembrado o succionado del útero materno.
El ―rescate‖ que pedían los criminales sería pagado ahora con fondos del erario o de la madre del
bebé. Los secuestradores y ejecutores serían ahora transformados en autoridades que autorizan el
crimen y en médicos criminales y enfermeras altamente preparadas para asesinar pulcramente bebés
–―productos‖ les llaman ellos-. Sin embargo, como se dice coloquialmente: ―no se les hizo‖.
Felizmente Isaac, al igual que el personaje bíblico no fue muerto, en este caso, por decisión de su
propia madre, quien ahora lo ama a pesar de todo su calvario. Quienes pedían su sangre, como los
judíos la de Cristo, se revuelcan de rabia. De Isaac no querían que quedara ni su sombra. Ahora que
Isaac vive, tienen en la mira a los que de alguna manera defendieron su derecho. No quieren más
Isaacs vivos. Si no, que lo digan los miles de niños abortados. Primero fue el homicidio del pequeño
Braulio, luego el intento con Isaac... ¿quiénes y cuántos siguen después? ¿Qué hacemos nosotros
por evitar este genocidio a través del crimen legalizado o no, que paso a paso avanza en
nuestro país? Cada vez son más las causales por las que ―la ley‖ permite el aborto. Sus activistas
no cesan en intentar su plena autorización –con cualquier pretexto y en cualquier situación- e
influyen cada vez más en la opinión pública, ante la pasividad de una mayoría creyente (o cuando
menos consciente de este gran crimen) que debería luchar virilmente a favor de la vida.

UNA ACTITUD EJEMPLAR
Finalmente, sin ningún comentario que sólo saldría sobrando, citaré las palabras de una
mujer violada: “Yo ya decidí. Seré Madre. El niño será mío y de nadie más, sé que podría confiarlo
a otras personas, pero él –aunque yo no lo quería ni lo esperaba- tiene el derecho de mi amor de
madre. No se puede arrancar una planta con sus raíces. El grano de trigo caído en el surco tiene
necesidad de crecer allí....”. Esta frase no es de una mujer común sino de Sor Lucy Vertrusc, una
de las religiosas víctimas de violación por parte de soldados serbios, quien ahora con la debida
licencia dejará su congregación para realizar su “vocación religiosa de otra manera...me iré con mi
hijo...Dios me indicará el camino a recorrer...me iré con mi madre a recoger, en nuestros bosques,
la resina de la corteza de los árboles...alguien tiene que empezar a romper la cadena de odio que
destruye desde siempre nuestros países. Por eso, al hijo que vendrá le enseñaré sólo el amor. Este
mi hijo nacido de la violencia, testimoniará junto a mí que la única grandeza que honra al ser
humano es la del perdón”.

48

(―Diócesis‖ Málaga (España) 27 – XI – 2005)

*

*

*

EL ABORTO DESPUÉS DE LA MATERNIDAD
¿Es posible el abortar después del nacimiento? D. Juan de Vivar nos presenta el caso de un
nuevo tipo de aborto, tan cruel y despiadado como el adoptado por los defensores de la muerte. Al
concluir la lectura tenemos la seguridad de que el lector levantará una mirada distinta sobre la
sociedad, la crisis familiar y la educación. Un texto para abrir debate.

49


Documentos relacionados


Documento PDF 1965 12 07 concilium vaticanum ii constitutiones decretaque omnia es
Documento PDF carta a las familias ao internacional de la familia  1994
Documento PDF babeuf manifiesto de los plebeyos 1
Documento PDF boletin electoral 2015 independiente psoe losa del obispo
Documento PDF documento01
Documento PDF aborto crimen ante dios angel jimenez


Palabras claves relacionadas